Клиент не зависит от нашего существования. Это мы полностью зависим от него. (Ф. Котлер)
Версан В. Г.,
доктор экономических наук, профессор
РОССИЙСКИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК – ПУТЬ К ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ФОРМАМ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
В наведении порядка на отечественном потребительском рынке объективно заинтересованы все - и изготовители, и потребители, и государство. Более того, государство должно быть заинтересовано в этом в первую очередь, ведь именно на потребительском рынке основная масса населения, сталкивающаяся с обманом, вольно или невольно делает вывод о неспособности или нежелании государства защищать его. При этом дискредитируются провозглашаемые цели в области социальной защиты граждан. Кроме того, громадные экономические потери, потраченные впустую ресурсы. Из-за фальсификации продукции и значительного объема товаров, находящихся в «теневом» обращении государство не дополучает в бюджет страны миллиарды рублей. Таким образом, в целом эта проблема не только социальная, но и экономическая, да и политическая.
В доказательство вышесказанного достаточно привести один факт - по результатам социологического исследования состояния рынка и отношения россиян к его регулированию (октябрь 2000 г.), проведенного независимым Фондом «Центр политических технологий» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по заказу Торгово-промышленной палаты, 67% всех опрошенных отмечают, что им все чаще приходится иметь дело с некачественными, опасными и фальсифицированными товарами.
Оценивая с этих позиций годы, прошедшие после 1990 г., можно констатировать, что решению этой проблемы не было уделено необходимого, достойного ее значимости, внимания со стороны государства.
Одним из важных решений в этой области было введение сертификации. Однако сертификация не решила, да и не могла решить проблему защиты рынка в целом. Ее главной задачей является, во-первых, подтверждение того факта, что продукция на момент оценки отвечает требованиям нормативных документов и, во-вторых, что предприятие способно стабильно выпускать качественную продукцию. Продукция хранится, транспортируется, реализуется и при ненадлежащем выполнении этих операций теряет свое качество или фальсифицируется. Поэтому должны вступать в силу другие элементы защиты рынка, такие, например, как государственный контроль и надзор.
К числу причин сложившегося у нас положения на рынке надо отнести также и то, что своевременно не был определен орган управления, отвечающий за ее решение на государственном уровне и обладающий для этого всеми необходимыми полномочиями.
В этой связи полезно рассмотреть, как эта проблема решается в Европейском союзе. В рассматриваемом контексте есть две главные цели его создания. Первая – снятие торговых барьеров между странами. И вторая – защита своих рынков от недоброкачественной и фальсифицированной продукции. И прежде всего ставится задача защитить свои рынки от продукции, поставляемой из третьих стран.
Для этого в Европейском союзе создана специальная структура, куда входит Европейская комиссия, вырабатывающая Директивы по требованиям безопасности, способам подтверждения соответствия и схемам контроля продукции с охватом всех этапов движения товаров от производителя до потребителя. Принимаются они Европейским Парламентом.
Подготовку проектов директив дифференцированно по видам продукции, в зависимости от потенциальной опасности, степени риска для потребителей и на основе изучения статистических данных о ее использовании и эксплуатации, осуществляют квалифицированные эксперты, работающие в специально создаваемых комитетах. При этом, значительное внимание, как экономически наиболее целесообразным, уделяется предупредительным мерам, снижающим риск поступления на рынок недоброкачественной продукции. Среди них: допуск к производству, сертификация или принятие декларации о соответствии изготовителя на этапе допуска продукции на рынок, дорыночный надзор. Наряду с этим предусматриваются, конечно, и меры контроля непосредственно на рынке – надзор за рынком.
Важным элементом защиты потребительского рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции являются также создаваемые за рубежом с использованием технологии штрихового кодирования информационные системы идентификации и учета документации и товаров, а также различные способы маркирования продукции, в том числе с использованием голографической защиты.
Большую роль в защите потребительского рынка от недоброкачественной продукции играет также применяемый за рубежом механизм усиления материальной ответственности изготовителей, базирующийся на страховании риска нанесения ущерба потребителям от поставки на рынок продукции, не соответствующей установленным требованиям.
Каков механизм защиты потребительского рынка у нас и есть ли он вообще? Есть некие формы государственного регулирования. Они соответствуют формам, принятым в мировом сообществе. Вместе с тем, как уже говорилось, необходимого конечного результата они не дают. Для того, чтобы правильно оценить ситуацию, целесообразно рассмотреть два аспекта такого положения.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ОТ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ И КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ
Первый –насколько эффективна каждая из рассматриваемых форм и второй, - представляют ли они в совокупности механизм, действующий как единое целое.
В этих целях рассмотрим основные негативные явления, которые характерны для нашего рынка. Среди них можно отметить следующие:
производство и реализацию товаров и услуг осуществляют хозяйствующие субъекты, не имеющие соответствующих условий для обеспечения их качества и безопасности. В результате различных «новаций» оказались ослабленными службы технического контроля, метрологического обеспечения и испытаний готовой продукции, входного контроля комплектующих изделий и материалов;
- в сферу производства и обращения вовлечено большое число недобросовестных лиц, ориентированных на быстрое извлечение прибыли в ущерб качеству реализуемых товаров и услуг. Это вызвано слабым правоприменением законодательства в области ответственности за качество и безопасность поставляемого товара;
- в торговую сеть поступает большой объем товаров, не проходивших или не прошедших сертификацию (в 1999 году объем таких товаров превысил 1 млрд. руб.), сопровождаемых фальшивыми копиями сертификатов (на сумму более 2 млрд. руб.);
- торговая сеть принимает на реализацию опасную и фальсифицированную продукцию, в том числе и поставляемую из-за рубежа нелегально недобросовестными импортерами;
- деформации в экономике привели к появлению большого числа организаций-посредников (например, на 125 тыс. организаций розничной торговли приходится 225 тыс. организаций-поставщиков товаров). У большинства из них отсутствует минимальная «культура» обеспечения качества своей деятельности. Это приводит к тому, что, как правило, в значительной части договоров поставки не устанавливаются требования к качеству и безопасности продукции, а также требования проверки соответствия товаров условиям договора. В результате нарушается цепочка договорной ответственности за качество и безопасность поставляемой продукции.
Главный вывод из изложенного состоит в том, что применяемые у нас формы государственного регулирования в целом не являются эффективным барьером для недоброкачественной продукции.
Выяснение причин такого положения является предметом специального анализа. Здесь же мы остановимся коротко на некоторых из них.
Прежде всего, необходимо отметить, что государственный надзор и контроль, являющийся важнейшей формой защиты потребителей, недостаточно у нас результативен. Имеет место дублирование деятельности контролирующих органов, практически отсутствует государственное финансирование, слабо защищены государственные контролеры. Возникают серьезные проблемы с сохранением квалифицированного кадрового состава.
Допуск к производству на основе лицензирования. По нашему мнению, главный недостаток его состоит в том, что в процессе выдачи лицензии не используются современные методы, такие, например, как оценка производства с использованием стандартов ИСО серии 9000 или широко применяемая за рубежом для пищевых производств система ХАССП (анализ рисков по критическим точкам). Их использование обеспечивает значительную уверенность в том, что хозяйствующий субъект может выпускать качественную и безопасную продукцию.
Об ответственности. Действующее законодательство предусматривает, как показывает анализ, достаточно правовых норм для защиты потребителя от недоброкачественной продукции. Вместе с тем, на практике их эффективность крайне низка. Причин здесь много, в том числе, связанных с криминализацией общества и недостатками судебной системы. Кроме того, необходимо сказать еще об одном важном моменте, который проявляется при сравнении наших законодательных норм в этой области с нормами Европейского союза. Например, и у нас, и у них есть норма, устанавливающая ответственность изготовителя. Но в Европейском союзе есть дополнительная норма, которая резко меняет ситуацию в сторону более четкого предъявления претензий к изготовителю и установления факта его вины: "В том случае, когда вред был вызван как дефектом изделия, так и действием (или бездействием) третьего лица, объем ответственности изготовителя за этот вред не подлежит уменьшению". Очевидно, что эта норма вносит большую определенность в дело выявления того, кто должен компенсировать ущерб. Подобные ситуации должны стать предметом тщательного изучения с целью корректировки законодательства.
Относительно маркирования и учета движения товара. Анализ показывает, что на нашем потребительском рынке находится до 50% неучтенной продукции. Такая ситуация заставила Правительство Российской Федерации постановлением от 17 мая 1997 г. № 601 для ряда товаров ввести систему маркирования товаров знаком соответствия с учетной информацией к нему, защищенным от подделок. Эта мера принесла значительный эффект на пути пресечения поступления на потребительский рынок фальсифицированных и недоброкачественных товаров.
Ее критики используют сегодня различные способы для отмены этого постановления, в том числе, делая ссылку на отсутствие такого маркирования за рубежом. Да, действительно, там этого нет. Но там есть другая и более жесткая мера. Во многих странах, как уже говорилось, созданы информационные системы учета движения сопроводительных документов и товаров на базе технологии штрихового кодирования. Конечно, создание у нас такой системы решило бы проблему идентификации, учета движения документации и непосредственно товаров на всем их пути до потребителя. Этот вопрос сейчас рассматривается в Правительстве. Однако, на это потребуются значительные средства и время.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что единого механизма защиты потребительского рынка у нас нет. Есть отдельные формы, действующие хуже или лучше, но не представляющие в совокупности систему взаимосвязанных действий.
Кроме того, ситуация осложняется и тем, что слишком мало у нас сделано в области саморегулирования рынка, развития общественных форм защиты потребительского рынка, защиты прав интеллектуальной и промышленной собственности и товарных знаков.
Более подробно рассмотрим одну из форм защиты потребительского рынка – подтверждение соответствия.
Подтверждение соответствия (сертификация и принятие декларации изготовителем о соответствии) являются общепризнанным в мировом сообществе механизмом защиты потребительского рынка. Об этом говорит, например, опыт Европейского союза, где существует практика обязательного подтверждения соответствия европейским директивам. Сегодня этой процедурой охвачено более 25% продукции, и ее объем постоянно растет по мере разработки европейских стандартов и директив (начиная с 1987 г. число директив увеличилось в 11 раз). Для выполнения этих работ создана сеть уполномоченных органов. По существу это аналог нашей обязательной сертификации.
В последнее время оппоненты как за рубежом, так и внутри страны, критикуя наш подход к подтверждению соответствия, искажают, представляют в радужном цвете деятельность по подтверждению соответствия в Европейском союзе. Основной их тезис – там нет таких торговых барьеров, какие есть у нас.
На самом деле по отношению к третьим странам принятый в Европейском союзе допуск товаров на рынок достаточно труден. Есть специальная директива Совета ЕЭС № 333/93 от 8 февраля 1993 г., в соответствии с которой для третьих стран, а это значит и для России, поставлен барьер в виде перечня продукции, подлежащей подтверждению соответствия непосредстенно при прохождении таможенных пунктов союза на предмет ее соответствия Европейским директивам.
Много говорится сегодня также и о необходимости более широкого применения у нас декларации о соответствии изготовителя. В частности, с таким предложением в Правительство Российской Федерации со ссылкой на опыт Европейского союза, обратилась группа фирм-производителей информационных технологий и сложной техники. Действительно декларация изготовителя там широко применяется, но из всего объема продукции, подлежащей подтверждению соответствия на основе декларации, только часть и небольшая идет по так называемой "чистой" декларации. Остальная - по декларации с участием третьей стороны, т.е. специально уполномоченных органов на проведение испытаний или на проверку наличия на предприятии системы качества, отвечающей требованиям стандартов ИСО серии 9000.
Кроме того, не все так хорошо у этих фирм и с качеством продукции. Имеются убедительные факты того, что они не в состоянии обеспечить надежный контроль качества и безопасности своих изделий без участия третьей стороны. По результатам проведенной сертификации количество единиц опасной продукции только для фирм, являющихся безусловно флагманами в мире по производству такой техники, составляет около 20000 единиц в год. С рынка США фирма IBM отозвала 56000 цветных мониторов и 220000 адаптеров, а фирма Хьюлетт-Паккард отозвала 10000 струйных принтеров. В связи с этим возникает законное сомнение возможности допуска их товаров на наш рынок на основе декларации без третьей стороны.
Обращая внимания читателя на эти факты, мы ни в коей мере не хотим сказать, что в отечественной практике подтверждения соответствия нет проблем. Однако, направления ее совершенствования должны определяться с учетом фактического зарубежного опыта и исходя из оценки реальной ситуации на нашем рынке.
За прошедший период после введения у нас сертификации были предотвращены сотни тысяч возможных травм, отравлений и даже смертельных случаев, а также нанесение вреда имуществу граждан и окружающей среде. Вместе с тем, в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации говорится о ее избыточности на сегодняшний день. Устранение этого недостатка носит объективный характер. Наряду с этим не снимается и ответственность государства за защиту отечественного потребителя от недоброкачественной продукции. Таким образом, с одной стороны необходимо снять избыточность сертификации, а с другой - обеспечить необходимую защиту потребителей.
В настоящее время Госстандартом России организованы специальные группы экспертов, задача которых состоит в подготовке предложений по сокращению перечня продукции, подлежащей сертификации, и расширению перечня продукции, допуск на рынок которой будет разрешен на основе декларации о соответствии изготовителя.
Кардинальному решению этой задачи в полной мере отвечает представленный в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона "О подтверждении соответствия продукции и услуг нормативным требованиям", разработанный Госстандартом России совместно с другими федеральными органами.
Одно из принципиальных положений законопроекта состоит в том, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем сертификации только той продукции, которая представляет наибольшую потенциальную опасность. Предусмотрено, что изготовитель (первая сторона) вправе принимать декларацию о соответствии, основанную на собственных доказательствах о соответствии или на доказательствах, полученных с участием органов по сертификации (третьей стороны). Это приведет к резкому сокращению перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и будет способствовать:
- снижению затрат изготовителей (продавцов, исполнителей) без увеличения риска нанесения ущерба реализуемым товаром и развитию малого предпринимательства;
- ускорению товарооборота на российском рынке;
- созданию благоприятных условий для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Все вышеизложенное подтверждается в отзывах, подготовленных авторитетными зарубежными и отечественными организациями.
Так эксперты программы TASIS отмечают, что "проект закона стал весьма позитивным шагом в направлении более либеральной, открытой и прозрачной системы, сохранив вместе с тем в силе необходимые средства для априорного надзора за рынком, составляющим в условиях России насущную потребность обеспечения безопасности граждан".
Детальную проработку законопроекта провели также специалисты Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вот их заключение: "Представленный проект направлен на совершенствование российского законодательства и сближение его с международной практикой с целью интеграции России в мировую экономическую систему и присоединения ее к Всемирной торговой организации".
Заключение сделала и консультативная группа по иностранным инвестициям (FIAS) Всемирного банка в сотрудничестве с российской компанией "Инвест Ин". В результате анализа проведения сертификации в Российской Федерации она не ставит под сомнение ее необходимость и правильность подхода к организации этой работы. Рекомендуется устранить недостатки в практике ее проведения. Отмечается, что по мнению большинства инвесторов сертификация в России является значительно меньшим барьером для них нежели, например, валютное регулирование и таможенная деятельность, а стоимость ее значительно меньше, чем аналогичная деятельность за рубежом. Крайне важная оценка заключается также в том, что территориальные органы Госстандарта России в работе по сертификации не являются монополистами, а действуют в условиях жесткой конкуренции.
Диаметрально противоположные оценки под флагом действительно необходимого дела – дерегулирования экономики – делают лица, привлекаемые для решения этой проблемы Минэкономразвития России. Выработанная ими концепция по сути скорее уход от решения проблемы, нежели реальные меры по улучшению ситуации на потребительском рынке: исходя из концепции защиты потребительского рынка, суть которой состоит в максимальном облегчении доступа товаров на рынок, предлагается по существу убрать сертификацию, а весь контроль за продукцией сосредоточить на рынке. Этот путь чреват весьма негативными последствиями, в частности, резким ростом объемов опасных товаров на рынке, и естественно, увеличением возможностей нанесения вреда здоровью, жизни и имуществу потребителей. От него сегодня по экономическим причинам отказались практически все зарубежные страны, включая страны Европейского Союза, США, и Японии.
Предусматриваемое этим подходом повышение ответственности за качество недобросовестных изготовителей и продавцов вряд ли окажется результативным, поскольку устранение действующих сегодня защитных барьеров приведет к созданию огромного количества предприятий - "однодневок", для которых главным является получение быстрой и чаще всего незаконной прибыли. Сбросил товар и пропал. Проконтролировать деятельность таких "однодневок" невозможно, да и какой должна быть армия инспекторов, и как это отразится на цене продукции и интересах потребителей, если все это неминуемо приведет к увеличению несанкционированных "поборов" с их стороны, незаконному рэкету по отношению к поставщикам и продавцам. В Европе в свое время таких явлений избежать не удалось.
При организации контроля только на рынке общие затраты будут намного больше затрат на предотвращение появления на рынке недоброкачественной продукции. Чем на более раннем этапе будет выявлена эта продукция, тем дешевле это обойдется в целом для экономики страны, тем выгоднее это потребителям, изготовителям и продавцам.
Кроме того, будет ли большой прок от того, что государство более строго начнет наказывать виновных за нарушение правил работы на рынке – главное не ужесточение ответственности, которое имеет пределы результативности, а неотвратимость наказания. А вот потребитель будет однозначно в проигрыше. Проиграет и государство, так как будут впустую потрачены ресурсы.
Указанная концепция реализована в проекте Федерального закона «О стандартизации и подтверждении соответствия», подготовленном Минэкономразвития России. Его анализ, проведенный специалистами Всероссийского НИИ сертификации по поручению Госстандарта России, показывает, что многие позиции документа неверны и противоречат мировой практике. С этим, кажется, сегодня согласились и сами его разработчики.
Что же касается предлагаемого в этом проекте введения обязательной сертификации только для продукции, имеющей государственный заказ, то по нашему мнению, это вообще не имеет смысла. По своей природе сертификация востребуется главным образом тогда, когда продукция поступает на обезличенный рынок, для широкого круга потребителей, часто не имеющих возможности самостоятельно оценить ее безопасность. Если есть конкретный заказчик, то он несет ответственность за безопасность использования заказываемой им продукции и нет необходимости размывать его ответственность за это с органом по сертификации.
Наша позиция сводится к тому, что защита потребительского рынка должна предусматривать комплекс сбалансированных мер, реализуемых на всем пути движения товара от изготовителя к потребителю. Государственный механизм, позволяющий предотвратить появление на рынке опасной и фальсифицированной продукции должен представлять собой единую систему действий, где каждое звено не может рассматриваться изолированно от других. Введению новых или исключению действующих форм регулирования должен предшествовать анализ всей цепочки, исходя из достижения конечной цели. Главный критерий здесь - это безопасность потребителя и минимальные затраты производителя.
В зависимости от сложности, потенциальной опасности продукции состав форм может быть различен.
Меры государственного регулирования рынка должны сочетаться с мерами, направленными на создание условий для его саморегулирования на базе развития систем добровольной сертификации, формирования профессиональных сообществ, ассоциаций, гильдий и т.п., деятельности торгово-промышленных палат и обществ потребителей, а также радикальном улучшении системы защиты прав интеллектуальной и промышленной собственности, товарной марки.
От редактора
А разве сейчас есть проблема в саморегулировании рынка? Как раз на мой взгляд только этот самобаласирующийся механизм и вытаскивает экономику. Например, при полном отсутствии хорошей нормативной базы, успешно развиваются курьерские услуги и перевозки от двери до двери, и уже появляются крупные системные операторы таких услуг. Где пока что все строится на доверии. Это ли не саморегулирование?
Комплекс мер по защите потребительского рынка, естественно, должен опираться на соответствующие базисные меры, назначение которых более широкое, чем только защита потребительского рынка: формирование и реализация национальной политики России в области качества продукции и услуг, предусматривающей, в том числе, внедрение систем управления качеством, формирование условий для добросовестной конкуренции, реализации антимонопольного законодательства, защите интеллектуальной собственности, включая товарные знаки.
Ниже рассматривается разработанный ВНИИСертификации Госстандарта России в инициативном порядке проект основных положений по защите потребительского рынка от недоброкачественной продукции.
1. Определение понятия "недоброкачественная продукция"
Продукция, представляемая на рынке потребителям, должна соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативно-техническими документами (технические регламенты, ГОСТы, СанПиНы и др.).
Продукция одного и того же назначения по своим потребительским свойствам может быть различного уровня качества, ориентированного на разные уровни платежеспособного спроса, а также разные потребности, вытекающие из спроса на рынке (демографические, возрастные и иные особенности). При этом:
- покупателю должна быть доступна полная информация о качестве товара для осознанного его выбора;
- реальное качество товара должно полностью соответствовать качеству, заявленному в информации о товаре и в нормативной документации.
Исходя из этого, под недоброкачественной продукцией необходимо понимать ту продукцию, качество которой не соответствует обязательным требованиям к ней и/или не соответствует качеству, заявленному в информации о товаре и нормативно-технической документации на него.
2. Основные принципы формирования механизма защиты потребительского рынка от недоброкачественной и фальсифицированной продукции.
Они включают:
- минимизация риска представления недоброкачественного товара потребителю непосредственно на рынке;
- экономическая целесообразность при условии соблюдения интересов производителей, потребителей и государства;
- сбалансированное введение в действие государственных и общественных рычагов защиты рынка на всем пути движения товара от изготовителя к потребителю. При этом состав и содержание форм может быть различным применительно к конкретным видам товаров с учетом их сложности, потенциальной опасности и т.д.;
- тенденция в отношении применения тех или форм защиты должна смещаться в сторону предупредительных мер. Этот подход отвечает современным тенденциям и мировой практике в области управления, которое ориентируют органы управления на профилактику (предотвращение) несоответствий (дефектов), а не на их выявление – чем раньше выявлена недоброкачественная или фальсифицированная продукция, тем дешевле это обойдется для экономики.
3. Основные направления защиты потребительского рынка от недоброкачественной и фальсифицированной продукции.
3.1. Неотвратимость ответственности изготовителя, а также той организации в цепи «изготовитель-потребитель», по вине которой произошла порча продукции или искажение информации о ее фактических характеристиках.
Изготовителем является та организация, которая проставляет на товаре свое имя, товарный знак, свою марку или иную аналогичную информацию. Изготовителем также считается импортер продукции, а также продавец, в случае, если производитель продукции не может быть идентифицирован.
По отношению к потребителю должна действовать презумпция невиновности, выражающаяся в следующем:
• бремя доказательства, что потребителю была реализована доброкачественная продукция, лежит на изготовителе;
• потребитель должен доказать только величину ущерба, наличие дефекта и связь между дефектом и ущербом;
• если дефект продукции, нанесший ущерб потребителю, возник не по вине последнего, а изготовитель или продавец не могут быть идентифицированы вследствие их исчезновения, то обязательства по возмещению ущерба несет государство.
Неотвратимость ответственности изготовителя за безопасность и качество и передача этой ответственности организации, виновной в порче продукции, будет постоянно побуждать все организации, стоящие в цепочке изготовитель-продавец-потребитель, устанавливать устойчивые связи с надежными поставщиками, требовать доказательств доброкачественности продукции и обеспечивать ее сохраняемость для передачи на следующий этап. Это положение также направлено на изъятие из оборота недоброкачественной продукции, обнаруженной контролирующими органами.
3.2. Формы защиты потребительского рынка.
Допуск к производству на основе проверки способности организации производить доброкачественную продукцию (не допускать порчу продукции).
Эта мера направлена на предотвращение попадания на рынок особо опасной продукции и на предотвращение порчи продукции при ее обращении (транспортировании, хранении и др.).
Одной из форм его реализации может быть применение на предприятиях-производителях продукции, а также осуществляющих транспортирование, хранение и продажу продукции, эффективных систем качества. Для предприятий пищевой продукции внедрение системы ХАССП, о которой говорилось ранее.
Предотвращение и профилактика попадания на рынок недоброкачественной продукции.
Реализация этого положения направлена на снижение риска попадания на рынок недоброкачественной продукции. Она особенно важна по отношению к продукции, контроль которой требует больших затрат времени и средств, а также в тех случаях, когда дефекты могут обнаружиться только в эксплуатации.
Методами предотвращения попадания на рынок недоброкачественной продукции являются:
• обязательное подтверждение соответствия с маркированием знаком допуска на рынок (для продукции, представляющей потенциальную опасность). Обязательное подтверждение соответствия вводится законодательно и является формой государственного регулирования. Область и способы обязательного подтверждения соответствия должны поэтапно сближаться с принятыми в международной практике и отвечать требованиям Всемирной торговой организации. В части малоопасной продукции должно применяться декларирование безопасности изготовителем. В стране должна быть создана единая система аккредитации органов по подтверждению соответствия, обеспечивающая объективность и компетентность их деятельности;
По нашему мнению система обязательного подтверждения соответствия должна органично сочетаться с механизмом усиления материальной ответственности изготовителей, базирующимся на страховании риска нанесения ущерба от поставок на рынок продукции не соответствующей установленным требованиям. При этом степень материальной ответственности, а, следовательно, и величина страхового взноса должна быть непосредственно связана с факторами риска продукции, а также определять форму подтверждения соответствия: обязательная сертификация или декларация изготовителя о соответствии. Тем самым, с одной стороны, поставщику предоставится возможность самому выбирать способ продвижения своей продукции на рынок, а с другой – интересы государства по защите законодательно установленных требований к продукции и потребителей будут поддержаны материальной ответственностью страховой компании.
Такой подход не только повысит результативность мер по защите потребительского рынка, но и будет являться серьезным шагом в демократизации взаимоотношений между изготовителями, государством и потребителями в вопросах подтверждения соответствия, в дерегулировании этой деятельности на объективной основе.
• добровольная сертификация для подтверждения соответствия продукции заявленному качеству. Добровольная сертификация осуществляется по желанию заявителей (изготовители, продавцы и др.) и является рыночным механизмом;
• идентификация и учет движения соответствующей документации и товаров в сфере обращения, с соответствующей их защитой, в том числе с использованием голографических марок.
Разделение полномочий между органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль и надзор за продукцией, усиление их ответственности за нарушение правил контроля и надзора, а также за ненадлежащее проведение контроля и надзора.
Должна быть организована скоординированная система государственного и общественного контроля и надзора, позволяющая своевременно выявлять недоброкачественную и фальсифицированную продукцию. Ее действенность должна быть обеспечена эффективной системой взаимодействия контролирующих, правоохранительных и судебно-исполнительных органов, а также оперативной, лишенной бюрократизма, процедурой рассмотрения жалоб потребителей.
3.3. Формирование условий саморегулирования в среде хозяйствующих субъектов на рынке.
Эта деятельность должна быть направлена на организацию профессиональных сообществ (ассоциаций, промышленных групп, гильдий и т.п.), одна из задач которых заключается в создании режима добропорядочности в профессиональной среде и поддержании престижа торговой марки.
Важным направлением в этой работе является также содействие государства деятельности торгово-промышленных палат и обществ потребителей.
quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.
Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.
Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.
Добавить в "Избранное"