Хорошо спланировано - наполовину сделано. (Из записок менеджеров)
1. Кому нужна существующая система сертификации СМК?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно прочитать статью Э. Н. Гончарова в № 11 журнала "Стандарты и качество" за 2004 г. Приходится только присоединиться к фразе из этой статьи: "Я с большим пессимизмом смотрю на сложившееся состояние". И еще несколько слов об особенностях нашей национальной сертификации. Утверждают, что она очень важна в условиях рыночной экономики. А как быть предприятиям оборонного комплекса? Помилуйте, в каких это рыночных отношениях они участвуют? У них один заказчик - Министерство обороны. И этот заказчик ни на какой рынок оные предприятия не пустит, поступая, как собака на сене: заказывает, скажем, один самолет в год (может, я слегка утрирую) и потом мучительно решает нерешаемую задачу распределения этого самолета между десятками полков. Кстати, закон о лицензировании устанавливает двухмесячный срок лицензирующему органу на выдачу заключения. Но это только цветочки. Ягодки созревают, когда оборонному предприятию приходится согласовывать выдачу лицензии с пресловутым заказчиком - это 3-4 инстанции в разных районах Москвы и области, в которых служат старшие офицеры (ниже майора я не встречал). И это, несмотря на наличие института военной приемки.
Существует мнение, что природа не терпит пустоты. Действительно, возникла незаполненная ниша органов по сертификации, и они стали расти, как грибы после дождя. Вот уж, где существует настоящая конкуренция! Я знаю одну организацию, которая захотела иметь три сертификата: в системе ГОСТ Р, международный и военный (руководство, видимо, исходило из принципа - чем больше, тем лучше). Организация получила эти сертификаты и теперь ей некогда заниматься улучшением СМК: успеть бы отбиться от трех аудитов в год. Да, еще приходится платить за одну систему трижды.
2. Как избежать формализма и бумаготворчества?
В не столь далекие времена существовала в стране хорошая по замыслу система качества КС УКП. Где она теперь? И пусть основными причинами ее смерти были существовавшие в то время принципы управления экономикой, одним из гвоздей в крышку ее гроба был формальный к ней подход. Однако, как и прежде, мы никак не хотим отказаться от милых сердцу формализма и бумаготворчества. В журнале "Стандарты и качество" (2003 г., № 2) в разделе, рассказывающем об опыте лучших российских предприятий, начальник управления качеством "Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю. А. Гагарина" Гулай Л. Н. сообщает (видимо, в качестве достижения): "...разработаны новые стандарты предприятия - их число возросло со 135 до 240" (?!). Еще можно было бы добавить - в результате упорного, титанического труда. Опять, чем больше - тем лучше! Уже чего проще: стандартов должно быть не 135, не 240, а столько, сколько необходимо конкретной организации для нормального функционирования СМК. И потом, почему обязательно стандарты предприятия (СТП)? В ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (пункт 4.2.1 в) говорится о документированных процедурах. Мы же с упорством, достойным лучшего применения, в СМК впихиваем СТП, зачастую забывая, что оформление этих СТП попадет под действие ГОСТ Р 1.5-2002, который, вроде бы, гармонизирован с западными нормативными документами в целях вступления России в ВТО (нумерация приложений не цифровая, а буквенная и т. д.).
3. А учит кто?
Недостатка в научно-методической литературе, мягко говоря, мы не испытываем. Пишут все, кому не лень, но иногда волосы дыбом встают от прочитанного. Достаточно сослаться на аналитический материал В. А. Качалова по учебникам и учебным пособиям, опубликованный в одном из номеров журнала "Стандарты и качество". Воистину вспоминается чье-то утверждение, что человечество по-крупному делится на тех, кто умеет работать и работает, и тех, кто не умеет работать, но учит, как надо это делать. Тут не хочу быть законченным брюзгой и нытиком. Есть немало прекрасных зарубежных и отечественных материалов. В качестве положительного примера можно назвать выпуски "Все о качестве", хотя и в них не все материалы достойны высокой оценки.
4. Кто нужен: психолог, психиатр или психотерапевт?
Много говорят о необходимости определения миссии, целей и политики предприятия в области качества и доведения их до всего персонала предприятия. Видимо, это нужно. Причем желательно для фирмы в целом иметь глобальные цели, и на несколько лет. Но мне кажется, в России выработался устойчивый негатив по отношению к лозунгам. Как утверждал незабвенный Н. С. Хрущев: "...нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Как убедить работников, что цели реальны и их выполнение зависит от действий всего коллектива? Ведь не будем же все мы ждать 3-5 лет достижения этих заветных целей. И потом, как доказать, что эти цели жизненно необходимы, а не пустые лозунги и призывы, от которых рекомендует отказаться Э. Деминг в своем десятом постулате? Изобретено и изобретается множество всяких схем - плохих, хороших, изящных. Но грош им цена, если до ума и сердца каждого не дойдет насущная необходимость достижения качества (труда, продукции, жизни и т. д.)
Как вам нравится утверждение одного из руководителей довольно высокого ранга: "...Жили мы без этих стандартов и дальше без них обойдемся"? Кто сможет внушить этому руководителю мысль философа И. А. Ильина, что "...возродится она (Россия) и расцветет лишь после того, как русские люди поймут, что спасение надо искать в качестве..."?
5. И по Сенкевичу: <Камо грядеши>
Прекрасная мысль содержится в стандарте ИСО 9000:2000 - принципы менеджмента качества. Множество конференций, симпозиумов и т. д. проводятся со специалистами службы качества. А где же лидерство руководителя? Во-первых, я не встречал популярной литературы для руководителей организаций. А ведь для них нужно, перефразируя А. М. Горького, писать, как для обычных сотрудников, только еще лучше. Ибо на семинары их не затащить и на аркане. А все встречи сотрудников служб качества без руководства напоминают мне совещание импотентов, собирающихся изнасиловать женщину. Вспомните, с кем проводил семинары в Японии Э. Деминг?
Глубокоуважаемый Ю. П. Адлер зачастую начинает свои выступления с тезиса о том, что надо отказаться от зарплаты, сделать открытым бюджет и каждому сотруднику платить долю от прибыли. Прекрасная мысль! Но осуществится ли она при жизни нынешнего и нескольких последующих поколений?
И последнее: комментируя одну из статей в журнале "Стандарты и качество", президент Всероссийской организации качества Г. П. Воронин признает, что в России до сих пор отсутствует концепция национальной политики в области качества, и ВОК "начинает новый этап борьбы за признание этого документа". Интересно - с кем?
Я не хотел бы, чтобы мои мысли показались кому-то нытьем, и был бы очень признателен, если будут высказаны любые соображения по затронутым вопросам.
Литература:
ГОСТ Р ИСО 9001-2001.
ГОСТ Р 1.5-2002.
Гончаров Э. Н. Особенности российской национальной сертификации // Стандарты и качество, 2004, № 11. - с. 26-29.
Нив Г. Р. Пространство доктора Деминга / Кн. 2 - М.: РИА "Стандарты и качество", 2003.
Гличев А. В. Основы управления качеством продукции. - М.: РИА "Стандарты и качество", 1998.
quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.
Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.
Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.
Добавить в "Избранное"