Процессный подход в реальности поворачивает практику аудита на 180 градусов, начиная с того, что хочет потребитель и заканчивая тем, как процесс удовлетворяет эти ожидания и требования. (Родрик А. Манро)

Знание и мышление в менеджменте

В.М.Цлаф

Анализ структуры понятия "управление" позволил выделить типы управленческой деятельности: контроллинг, осуществляемый на основе знания, и управление в проблемных ситуациях, требующее перехода управленца от использования имеющегося знания к созданию нового знания на основе рефлексии, понимания, коммуникации и мышления. На основании этого кратко обсуждаются некоторые вопросы образования менеджеров и развития науки об управлении.

1. Соотношение знания и мышления в менеджменте - актуальный вопрос, по крайней мере, для двух профессиональных позиций: консультанта по управлению и преподавателя управления. В первом случае, работая с некоторой клиентной организацией, следует определить, насколько ситуацию в ней можно изменить, передавая ее руководству и персоналу определенную информацию и выстраивая их систему знания, - и насколько требуется развитие их мыслительных способностей. Тот же вопрос возникает для преподавателя менеджмента, выбирающего между обучением менеджеров как передачей определенным образом систематизированной информации и их образованием в широком смысле слова как личностным и, в первую очередь, интеллектуальным развитием.

Место знания и мышления в менеджменте может быть определено только в том случае, если будут получены ответы на два вопроса:

• какие виды действий менеджера опираются на его наличное знание и какие требуют рефлексии, понимания, коммуникации и мышления как особых интеллектуальных процессов, проблематизирующих существующее и создающих новое знание;
• какова структура деятельности менеджера в различных ситуациях и возможно ли выделить некоторые классы ситуаций, предъявляющих разные требования к интеллектуальной "оснащенности" менеджера.

Поиску ответов на эти вопросы и посвящена настоящая работа.

2. Управление можно рассматривать как процесс или как деятельность. Наиболее общее представление об управлении как процессе дает кибернетика, представление об управлении как деятельности разрабатывалось различными школами научного менеджмента [4] и системомыследеятельностной методологией [15, 16].

С позиций кибернетики, управление есть совокупность процессов получения, передачи, переработки, хранения и использования информации [6]. Из этих процессов наибольший интерес в ракурсе темы настоящей работы представляет процесс переработки информации, завершающийся принятием управленческого решения. Получение, передачу и хранение информации можно рассматривать как процессы, обслуживающие процесс принятия решения. Хотя механизмы этих обслуживающих процессов могут быть весьма сложными, а ошибки в их осуществлении приводят к принятию неэффективных и/или нереализуемых решений, но правила осуществления этих процессов обычно достаточно стабильны и опираются на некоторые зафиксированные нормы. Исполнение этих вспомогательных процессов обычно является делом не менеджера, а его обслуживающего аппарата. Зафиксированные нормы получения, передачи и хранения информации должны быть "вложены" в знания и умения работников этого аппарата и, как правило, не подлежат проблематизации.

Если кибернетика рассматривает управление как процесс, то различные школы научного менеджмента рассматривают управление, прежде всего, как деятельность. Структура управления как деятельности обычно представляется в виде совокупности функций управления. Перечни функций управления как подсистем деятельности управления разрабатывались на эмпирической основе многими авторами с самого зарождения научного менеджмента, достаточно полный обзор работ, содержащих такие перечни, приведен в книге Д.М.Гвишиани [4].

Процессный и деятельностный подходы к управлению связаны друг с другом представлением о деятельности как механизме процесса [14]. Однако структура процессов в кибернетике, выстроенная на рациональной основе, и эмпирически найденные структуры деятельностей (функций) в научном менеджменте не позволяют однозначно сопоставить их друг с другом как пары "процесс-механизм". Применительно к процессу принятия управленческого решения можно лишь утверждать, что этому процессу соответствует в качестве механизма акт управленческой деятельности, включающий свои средства и методы. Эти средства в определенных ситуациях могут опираться на знание, а в других ситуациях требовать проблематизации и создания нового знания.

Один из подходов к определению таких ситуаций состоит в анализе различий содержания управленческих терминов, применяемых в разных языках, например, в русском и английском. Содержание этих терминов сформировано в рамках определенных культур управленческой деятельности, а нормы этих культур складывались под влиянием тех ситуаций, в которых эти нормы зарождались. Поэтому различие содержания терминов несет на себе отпечаток различия некоторых типовых для той или другой культуры ситуаций. При этом следует иметь в виду, что англоязычные термины имеют, в основном, американское происхождение.

3. В настоящее время в российской практике русский термин управление применяется наравне с его англоязычным аналогом менеджмент. Однако понятия, обозначаемые этими терминами, не эквивалентны.

Различие понятий управление и менеджмент состоит в том, что в русском языке термин управление охватывает процессы/деятельность управления как в социально-деятельностных, так и в технических системах, в то время как в английском management относится только к социально-деятельностным системам, а для технических систем существует термин control, предметное значение которого не совпадает со значением русского термина контроль. Контроль, в русской терминологии, предполагает проверку соответствия некоторого полученного продукта деятельности, осуществленного действия или применяемых средств и методов деятельности запланированным или предусмотренным некоторыми правилами (императивными нормами: технологиями, стандартами, техническими условиями и пр.). В этом смысле процесс контроля является частью процесса управления, и соответственно, деятельность контроля является частью (одной из функций) деятельности управления. В последние годы в литературе, сначала западной, а впоследствии и русской, появился еще один термин - контроллинг (controlling), обычно применяемый для обозначения управления в социально-деятельностных системах, осуществляемого по жестко заданным правилам (в определенных случаях к таким правилам можно корректно применять математическое понятие алгоритм - однозначно заданная последовательность действий, применимая к совокупности аналогичных объектов или ситуаций, а не к единственному объекту/ситуации, и для любого из этих объектов и ситуаций неизбежно приводящая к запланированному результату [1]). Термин контроллинг часто относят к управлению на основе данных управленческого учета, особым методам поддержки управленческих решений на основе информационных технологий, контроля и координации деятельности управленческих подразделений или к иным частным методам [2, 3, 5, 7-11]. Однако нетрудно заметить, что все эти частные случаи характеризуются попытками установления жестких правил переработки и использования той или иной информации в деятельности управления. Этимология термина controlling четко выявляет попытку перенесения методов и средств управления техническими системами на социально-деятельностные системы. Controlling фактически исключает из сферы деятельности управленца проблемные ситуации, всегда уникальные и не имеющие аналогов. Проблемные ситуации - это остановка управляемой деятельности по причинам, не зависящим от управленца, когда эту деятельность вообще невозможно продолжать (ситуация тупика) либо получаемые продукты деятельности отличаются от запланированных (ситуация разрыва), и способ разрешения ситуации неизвестен. Задача управленца в проблемной ситуации состоит не в применении известных средств и методов, а в их создании для данной уникальной ситуации.

Таким образом, применяемые в сфере управления термины соответствуют следующей схеме, поясняющей соотношение обозначаемых ими понятий (рис.1):

Рис.1. Структура объекта понятия управление (управление как деятельность).

4. Как показано выше, анализ различия содержания терминов управление, management, controlling приводит к различению двух типов управленческой деятельности в социально-деятельностных системах (management): управления в проблемных ситуациях и контроллинга. Последний термин создан в культурной среде, тяготеющей к стандартизации и технологизации. Существенными характеристиками такой среды являются технологическая, финансовая, производственная дисциплина, строгое исполнение обязательств. Стандарты и технологии не предусматривают возникновения проблемных ситуаций, и контроллинг не рассчитан на их возникновение и не имеет средств их анализа и разрешения.

Внедрение контроллинга стало в настоящее время одним из широко применяемых способов реформирования российских предприятий, находящихся в кризисных ситуациях. То, что упорядочение деятельности управленцев по жестким правилам способствует предупреждению и ослаблению кризисных ситуаций, очевидно. Однако, так же очевидно, что полностью исключить проблемные ситуации этим не удается. Возникновение проблемных ситуаций связано с нарушением системы взаимно согласованных норм кооперированной деятельности, в которой участвует несколько субъектов [12], и неизбежно даже в случае жесточайшей дисциплины, если один из субъектов осуществляет развитие (качественное изменение) или свертывание своей деятельности. Тем более, проблемные ситуации неизбежны в условиях слабой дисциплины, систематического нарушения норм, характерных для российской действительности. При их возникновении управленцы, работающие в режиме контроллинга, оказываются безоружными, так как работа по технологиям предполагает наличие эффективно применимых знания и умений, но не умения строить новое знание, если наличное оказывается неэффективным. Управленец, работающий методами контроллинга, - не "мыслитель", а в буквальном смысле слова executive officer.

Проблемные ситуации требуют перехода управленца от действий на основе знания к рефлексии, пониманию ситуации, коммуникации по поводу возникшей ситуации, мышлению - и, как результат всех этих интеллектуальных и принципиально не алгоритмизируемых процессов, к выработке новых норм, правил, средств и методов, технологий, алгоритмов, стандартов выполнения действий.

Таким образом управление как деятельность включает две важнейшие разновидности:

• управление в типовых ситуациях, имеющих, соответственно, типовые средства и методы осуществления отдельных составляющих управленческой деятельности (функций). Эта разновидность управления в предельном случае, когда средства, методы и процедуры выполнения функций заранее жестко определены, сводится к контроллингу;
• управление в проблемных ситуациях, уникальных и не имеющих алгоритмов разрешения.

Управление в типовых ситуациях требует от менеджера наличия актуального знания. Схема работы в такой ситуации: "знание ==> действие". Управление в проблемной ситуации строится по схеме "мышление <==> деятельность". При этом деятельность предполагает не только действие, но и определение цели, перечня задач, решение которых необходимо для достижения цели, выбор методов и средств, обеспечивающих решение этих задач, и лишь после того - применение этих средств и методов к объекту, т.е. совершение действия. В целом управление в проблемной ситуации развертывается по схеме мыследеятельности, разработанной Г.П.Щедровицким [17] и соединяющей действия, рефлексию, понимание, коммуникацию и мышление в единое целое.

5. На основании изложенного выше можно обсуждать содержание образования и подготовки менеджеров. Западные школы менеджеров, в соответствии с отмеченными выше культурными особенностями, тяготеют к "накачке" знаниями и умениями, с этой целью в период обучения решаются тысячи так называемых "кейсов" - задач, в которых требуется разрешать заданные конкретные ситуации. Такой подход, очевидно, основан на стремлении превратить в "штатные ситуации" максимальное количество тех ситуаций, которые могут возникнуть в реальности. Очевидно и то, что разрешение ситуаций, впервые встречающихся в практике слушателей, развивает их способности к рефлексии, пониманию, коммуникации и мышлению. Тем не менее, фундаментальная методологическая база мыследеятельности при этом не создается.

Лучшие из российских школ управления, наоборот, уделяют максимальное внимание созданию методологической базы мыследеятельности, развитию мышления, рефлексии, коммуникативной компетентности.

Такое положение дел в образовании приводит к тому, что менеджер, получивший образование в России, обычно лучше справляется с проблемными ситуациями, чем его западные коллеги. Но в штатных ситуациях он проигрывает менеджеру, получившему образование на Западе, так как последний использует уже известные ему средства и методы, в то время как менеджер с российским образованием должен их для себя каждый раз создавать.

В американских университетах, судя по имеющейся информации, приходят к выводу о необходимости усиления "интеллектуальной" составляющей образования менеджеров и усиливают внимание к достижениям российских школ. Видимо, в России также наступило время интеграции западных достижений подготовки "технологизированных" управленцев и российского опыта образования "мыслителей".

6. Еще одна серьезная проблема порождается традицией применения эмпирического подхода к формированию управленческого знания, заимствованной социальными науками, в том числе, наукой об управлении, из арсенала естественных наук. Эмпиризм приносит хорошие плоды в естественных науках постольку, поскольку условия физического бытия на Земле можно считать одинаковыми для всех ее регионов и неизменными во времени. Но условия социального бытия не отличаются такой же стабильностью. Поэтому построение социального знания на основе эмпирических данных, конечно, допустимо, но применение его в условиях иной культуры, иного способа социального бытия, чем там и тогда, где и когда оно было получено, требует каждый раз ответа на вопрос: а возможны ли те же эмпирические факты, которые положены в основу теории, в тех условиях, в которых эту теорию собираются применять? Как правило, на этот вопрос не удается найти ни положительного, ни отрицательного ответа.

Примечание: Дискуссия о границах применимости социального знания, полученного на основе разных подходов, имеет очень давнюю историю. В настоящей статье нет возможности анализировать высказанные разными авторами точки зрения, поэтому мы ограничиваемся констатацией своей позиции.

Отсюда следует актуальность задачи перестройки всей науки об управлении на основе принципов рационализма. В основу такой науки должна быть положена онтология - это должна быть онтология объекта управления, описывающая его наиболее общие и важные, сущностные характеристики, "встроенная" в схему организации деятельности менеджера по поводу этого объекта (автор выражает благодарность Г.Г.Копылову за обсуждение этого вопроса). Для этой схемы должны быть разработаны методы идентификации конкретного объекта управления и конкретной ситуации, а затем - способы построения действий менеджера по результатам такой идентификации [13]. Таким образом, будет создана методологическая основа управления на основе онтологий и способов идентификации. Для проблемных ситуаций она сохранит ценность именно как методологическая основа получения и использования необходимых менеджеру знаний. Дальнейшая задача будет заключаться в "коллекционировании" известных ситуаций с целью создания арсенала "кейсов", а также трансформации применяемых на эмпирической основе "кейсов" под новую методологическую базу, что позволит ввести рассматриваемую методологическую базу в основу контроллинга.

Литература

1. Айзерман М.А. и др. Логика. Автоматы. Алгоритмы. М., 1963.
2. Берр Х. Контроль или контроллинг? //Журнал бизнес-технологий "iBusiness". https://www.ibiz.ru.
3. Берр Х. Контроллинг в сфере исследований и разработок. //www.nw-innovations.ru /analitika/orgformi/list1/list5.shtml.
4. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.
5. Карминский А.М., Ряховская О.Н. Стратегический и оперативный контроллинг в коммерческом банке.//Российское предпринимательство. 2001. №1. www.controlling.ru/ mag_0101.htm.
6. Колмогоров А.Н. Кибернетика./Большая советская энциклопедия. Т.51. 2-е изд. М., 1958.
7. О контроллинге, как идеологии управления.//www.big.spb.ru/consulting/ consulting_projects /finance /program/about_controlling.shtml.
8. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки. //Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.
9. Проценко О.Д. Контроллинг как образ мышления современных менеджеров.//Российское предпринимательство. 2001. №1. www.controlling.ru/mag_0101.htm.
10. Рыжикова Т.Н. Контроллинг маркетинговых проектов.//Российское предпринимательство. 2001. №1. www.controlling.ru/mag_0101.htm.
11. Фалько С.Г. Контроллинг: современное состояние и перспективы.//Российское предпринимательство. 2001. №1. www.controlling.ru/mag_0101.htm.
12. Цлаф В.М. Управленческие проблемы: их сущность и логическая структура.//Вопросы методологии. 1998. №1-2.
13. Цлаф В.М. Реформирование промышленного предприятия: Методическое пособие для руководителей предприятий. Самара, 1999.
14. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности.//Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М., 1975.
15. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
16. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М., 2000.
17. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание./Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

 

KNOWLEDGE AND THINKING IN MANAGEMENT

Analysis of structure of management as a concept is used for distinguishing two types of management activity: (1) controlling based on existing knowledge and (2) managing in problem situations when new knowledge is to be created by reflection, understanding, communication and thinking. On this base some problems of manager's education and management science development are shortly considered.

Опубликовано в Самарская школа бизнеса

Также на сайте:
Дэвид Шодрон, кандидат наук
Корпоративная перестройка организации

Новое на форуме

Наши рассылки

на Subscribe.Ru (описание):

на Mail.ru(описание):

О проекте

quality.eup.ru - один из самых старых в рунете ресурсов, посвященных менеджменту качества во всем его разнообразии.

Нам более 7 лет, и все это время ресурс пополняется новыми и новыми материалами, почти ежедневно. Если вы ищете информацию о менеджменте вообще и управлении качеством в частности, скорее всего, вы найдете эту информацию здесь.

Кроме отличной и действительно большой подборки статей, действует живой форум по менеджменту качества.

Добавить в "Избранное"

Реклама на сайте