Вячеслав Лебединец писал(а):я бы все-таки не стал разносить эти два "лагеря" - ПРК и МК как конструкторы СМК и - все остальное предприятие. СМК строится не как что-то отдельное, нужное 1-2 человекам, ведь это же на корню неверное видение!
Их разноси, не разноси, они идеологи. И они это признают. При этом, никто остальных от СМК не отделяет.
Тут интересно другое, везде понятие СМК ассоциируется со службой/отделом качества. Да и с чего бы вдруг, МК/ПРК задавали вопросы на форуме как им встретить/проводить аудитора


Но самое интересное, а почему такая ситуация (видение) сложилось. Я задам тон диалога

МК/ПРК считают себя самыми большими специалистами в области менеджмента в организации, всякие там производственники, так себе, работяги и дилетанты, одним словом синие воротнички, "не элита". Поэтому к этой "не элите" и отношение соответствующее, ну быдло, что с них взять, надо применять репрессивные методы управления. Другие методы им не известны. Не хотите ли любезный выговор с занесением в грудную клетку?

Что у нас могут делать МК/ПРК? Контролировать, регулировать, проводить ВА, писать неработающие бумажки, и поддерживать бумажки от ОС на стенке. Они неотъемлемая часть вертикали власти, что означает, что ответственности (ни за что) они нести не хотят, да и не могут, т.к. во многом, импотенты. За систему они не отвечают (а директор на что), за качество? (а производственники зачем). Зато пнуть ВП за нерезультативность процесса (к которой мы - МК естественно никакого отношения не имеем), тут мы первые


Стать владельцами процессов, как предлагает Андрей Горбунов… хм, так это надо встать на место того быдла, которое они сегодня контролируют. Это совсем не комильфо, Да и компетенции, пардон, где взять. Так кто для кого, МК/ПРК для процессов, или наоборот?
Хотим мы того или нет, но качество как на уровне системы, так и на уровне продукции будет встроено в процессы, это и есть тот TQM о котором пишут в книжках. Профессии МК/ПРК умирающие, об этом не раз говорилось на форуме. А умирать никому не хочется, и в этом вопросе, МК/ПРК тормоз встраиванию качества, благо им и предложить нечего, поэтому их ненужность для бизнеса все более очевидна. Побывав в шкуре владельца сквозного процесса, констатирую – это лишние люди. Организовать ничего не могут, отвечать ни за что не способны, только контроль (на уровне продукции – ОТК, на уровне системы – ВА). Приходит ВА в цех и спрашивает, а как у вас исполняется пункт X.Y.Z стандарта ИСО 9001? Что делать с таким ВА начальнику цеха? Только убить

Всё выстраивание системы МК/ПРК сводится к подгонке процессов к существующим функциональным нишам, с дальнейшим убеждением всех вокруг, а в первую очередь самих себя, что это и есть истинный процессный подход, который естественно у нас внедрен, т.к. это подтвердили аудиторы, повесив нам сертификат на стенку, движение по этому пути сделает нашу фирму легендарной и выдающейся.
Вячеслав, не знаю чему сейчас учат будущих МК в институте (в т.ч. и у Вас), но о том что, я написал выше им точно не говорят, чтобы не портить идиллию в молодых сердцах. А говорить надо именно об этом, чтобы иллюзий не было. Иначе они так и будут приходить на форум и задавать свои стандартные бестолковые вопросы: "А как мне удержать бумажку на стенке/выполнить тот или иной пункт 9001, как мне встретить/проводить аудиторов"? Это что, и есть тот массив компетенций с которым ВУЗы выпускают в жизнь выпускников?
С удовольствием послушаю альтернативные точки зрения. Для продуктивности диалога, сразу начинайте с ответа на вопрос: "Лично вы, встроили качество в процессы у себя в организации, или нет"?
