Критерии оценки ПРК/МК

[Каплунова Татьяна]

Выделено отсюда

Если брать ПРК как роль (а по другому и не рассматриваем), то там кроме пресловутого пункта из стандарта, по обязанностям ничего нет, правда и его ПРК провалили.

Ну это явная отмазка для некомпетентных МК/ПРК, которые естественно хотели как лучше, а получилось как всегда.

Роман, может быть такая постановка вопроса кого-нибудь и цепляет... Но давайте лучше обсудим критерии компетентности МК/ПРК, ДИ МК/ПРК и что было завалено. На основании фактов проще определить...

[Роман Озеранский]

Ну что же, поглядим на амбициозность МК/ПРК, в их ответах.

[Каплунова Татьяна]

Роман, на самом деле новая тема подразумевалась (если я Вас правильно поняла viewtopic.php?p=101721#p101721) как возможность продолжения диалога. И что же?
Критериев, по которым Вы оцениваете ПРК/МК нет;
Обязанности, с которыми не справились ПРК/ПРК нет;
И нет конкретных фактов - кто и что не выполнил....
Логика где? Вы высказываете свое мнение - я прошу его обосновать. В итоге вы уходите от разговора.

[Роман Озеранский]

А интересует только мое мнение, или еще чье то?
Я просто своим мнением не хочу уводить диалог в определенное русло.

[Каплунова Татьяна]

для начала - Ваше, потому что я в каждой теме (не зависимо от ее содержания и стартового поста) наталкиваюсь на это...
Разумеется, другие мнения (если они основаны на фактах) тоже очень интересны!)

[Роман Озеранский]

Ну что же не буду долго растекаться по древу. Единственную пользу, которую смогли озвучить на форуме МК/ПРК, она же и является критерием оценки их работы является сертификация/удержание сертификатов систем менеджмента организаций, где они работают. Они даже не прочь померяться у кого их больше. Впрочем в реальной жизни у них возможно есть и иные достижения, только они стесняются их называть . И это к сожалению все. Должен признать, если это (сертифицированная СМК по 9001) считать за критерий их работы, то в этом качестве они без сомнения полезны (это чтобы потом меня не обвиняли, что они полностью бесполезны).
Если кого интересует мое мнение, критерием их полезности должна являеться достигнутая эффективность бизнеса и динамика ее изменения (естественно в положительную сторону). И когда я им предлагаю рассказать какая у них эта эффективность, и как они ее достигли, они молчат как рыбы.
Что я считаю аспектами эффективности:
Первая производная – чистая прибыль в расчете на одного человека, капитализация бизнеса в расчете на одного человека
Вторая производная – производительность в расчете на одного человека, уровень достигнутого качества (не важно в чем) в сигмах/ppm/Cp
Можно и дальше предложить критерии более низкого порядка, кто захочет может продолжить, я не вижу смысла. Да и не думаю, что для кого-то моя позиция нова.
Готов услышать альтернативные мнения, естественно более амбициозные .

[Каплунова Татьяна]

Для того, чтобы водрузить на специалиста табличку "некомпетентный и бесполезный" необходимо как минимум, сказать с чем он не справляется и в чем он не соответствует. Вы присутствующих здесь ПРК именно так и называете, хотя я не смогла получить ответ с чем из своих обязанностей они не справляются и по каким критериям, выдвигаемым к ним работодателем, они не подходят.
Вы озвучили свои аспекты. Давайте тогда отберем из всего табуна некомпетентных тех, у кого стоят такие задачи, кому даны соответствующие полномочия, и кто не достиг требуемого результата? Желательно, пофамильно, будем знать героев в лицо! Их Вы с полным правом можете называть никчемными!
Далее о конкретных показателях, ну есть у нас не просто положительная, а супер положительная динамика. И? Я не имею право озвучивать цифры, да и кому конкретно (а главное, для чего ) это надо? ну вошли мы в пятерку лучших в отрасли, ну расширяемся, к счастью, есть на что, не смотря на имеющуюся экономическую ситуацию, у нас не было ни одного дня простоя, хотя большинство предприятий закрывали под разными предлогами (в т.ч. ремонт), в отличие от большинства, нам сейчас подняли зарплату (что не характерно для остальных организаций) и ни разу ее не снижали (как это делали соседи). И что дальше? Это же наше личное дело, показатели, доля брака, доля рынка, да еще много чего... Форум и Вы тут причем?

[Роман Озеранский]

Татьяна, приношу Вам свои глубочайшие извинения.
Вы - эффективный менеджер, в рамках тех задач которые на Вас возлагает руководство. Кстати, если не секрет (а то у всех все секретно ), а что это за задачи, чтобы понимать какое место отводит руководство менеджеру по качеству.
Надеюсь сатисфакция получена.

[Каплунова Татьяна]

Роман, Вы прекрасно понимаете, что вопрос не в сатисфакции, а в корректности поведения. У Вас есть точка зрения - мы ее обсуждаем, пока я не нашла фактов, которые позволяли бы Вам отзываться в таком ключе о ПРК/МК. Вопрос оставляем открытым.
Мою должностную мы хором обсуждали, с тех пор, если мне не изменяет мой склероз, единственное изменение - плюс функционал по СУОТ минус функционал по стандартизации. Не думаю, что у всех все секретно, однако имеет место быть... кстати, если взять перечень (по нашей организации), то очень многое действительно является конфиденциальной информацией и представляется по решению генерала и в случаях, предусмотренных законодательством. Проще назвать то, что не является конфиденциальной

[Роман Озеранский]

Мою должностную мы хором обсуждали

Татьяна, сори, не могу найти. Да она мне в принципе и не нужна, интересует один вопрос, там что нибудь есть про эффективность бизнеса, вы за нее отвечаете?

[Каплунова Татьяна]

В моей нету, как и у других специалистов моего уровня, у нас больше о действиях в рамках бюджета и пр.

[Роман Озеранский]

В моей нету, как и у других специалистов моего уровня, у нас больше о действиях в рамках бюджета и пр.

А в ДИ Вашего руководителя есть?

[Каплунова Татьяна]

Конкретно фразы достичь заданной эффективности бизнеса нет, но через целеполагание есть у всех руководителей исходя из профиля, например снижение доли брака, увеличение энергоэффективности и пр.

[Роман Озеранский]

Говорил, что не надо было мне озвучивать свои критерии, теперь никто не напишет.

[Сергей Прохоров]

Вторая производная – производительность в расчете на одного человека

Охота лезть в такие дебри?
ИМХО такой показатель значительно увеличит модернизация производственных мощностей, а не творческие вливания в систему управления. Просто требует инвестиций.

Говорил, что не надо было мне озвучивать свои критерии, теперь никто не напишет.

Из врожденной вредности напишу

[Роман Озеранский]

Охота лезть в такие дебри?

А что, уровень ПРК упал так низко, что все кроме бумажки стало дебрями?

ИМХО такой показатель значительно увеличит модернизация производственных мощностей, а не творческие вливания в систему управления. Просто требует инвестиций.

Сергей, я ведь написал - производительность на одного человека. здесь Вал не имеет никакого отношения, как и мощности. У маленькой фирмы вполне производительность на одного человека может быть больше, чем у большой, хотя по валу она ниже плинтуса. Кстати в этой логике (траты денег), сертификат надо было покупать, а не напрягать свою организацию на бесполезное исполнение 9001.

Из врожденной вредности напишу

И где Ваши критерии оценки оценки МК/ПРК? Напишите, посмотрим насколько Ваши критерии амбициозны.

[Сергей Прохоров]

А что, уровень ПРК упал так низко, что все кроме бумажки стало дебрями?

Дык! По именно Вашей просьбе признал себя "бумажным внедренцем"... Логика в вопросе есть

Сергей, я ведь написал - производительность на одного человека. здесь Вал не имеет никакого отношения, как и мощности. У маленькой фирмы вполне производительность на одного человека может быть больше, чем у большой, хотя по валу она ниже плинтуса.

Роман, ничего личного, но Вы меня, порой, поражаете! При чем здесь вал? Вопрос в производительности, энергоэффективности и т.д. Если производительность оборудования А в 10 раз выше производительности оборудования Б, то хоть засокращайтесь на ***, а производительность на одного человека всеравно будет меньше

Кстати в этой логике (траты денег), сертификат надо было покупать, а не напрягать свою организацию на бесполезное исполнение 9001.

А некоторые именно так и поступают. И некоторым я в этом содействовал. А по прошествии времени помогал (правда не всем) "бумажную систему" сделать "реальной". ИМХО кто платит - тот и музыку заказывает.

И где Ваши критерии оценки оценки МК/ПРК? Напишите, посмотрим насколько Ваши критерии амбициозны.

А я не собираюсь нанимать ПРК. Сам как-нить справлюсь . МК нанимал. Неоднократно. Сдают тесты. Вариант выкладывал.

[Роман Озеранский]

Если производительность оборудования А в 10 раз выше производительности оборудования Б А я не собираюсь нанимать ПРК. Сам как-нить справлюсь . МК нанимал. Неоднократно. Сдают тесты. Вариант выкладывал.

Сергей, как Вы думаете из-за чего идет такая возня с процессами, закупай оборудование и нет проблем
Так это же вопрос не к подбору персонала, а к тому что топикстартер надеется на помощь сообщества в этом вопросе. Или не хотите помочь топикстартеру?

[Каплунова Татьяна]

Роман, все переметнулись на Вашу сторону и решили, что и ПРК не надо, и оценивать тоже не надо
Ну остается тогда только Ваш вариант чтоб не занимался аудитами и отвечал за эффективность (не знаю, кто на такое пойдет, если остальные люди за нее не отвечают)

[Роман Озеранский]

Роман, все переметнулись на Вашу сторону и решили, что и ПРК не надо, и оценивать тоже не надо
Ну остается тогда только Ваш вариант чтоб не занимался аудитами и отвечал за эффективность (не знаю, кто на такое пойдет, если остальные люди за нее не отвечают)

На самом деле я хочу видеть разные точки зрения, свою я и так знаю. Когда Вы говорите, что на это никто не пойдет (на ответственность за эффективность), для меня это не новость. Вы же сами менее суток назад задавали риторичекий вопрос, что для компаний важнее бумажка или эффективность, сами же на него и ответили.