Роль и предназначение менеджера по качеству

[Роман Озеранский]

Исходя из достигнутого на форуме единства понимания командного управления ИМХО: для управления процессом, когда результатом является актуальное определение процесса, корректнее говорить о командном управлении, ВП лидер команды.

А когда мы успели прийти к общему пониманию, что результатом управления процессом является - актуальное определение процесса? Да и не Андрей Козин говорил в соседней теме, что команды для процессов - вред, а не благо. Позиция изменилась?
P.S. А кто в этой конструкции отвечает за достижение целеполагания процесса?

[Андрей Козин]

А когда мы успели прийти к общему пониманию, что результатом управления процессом является - актуальное определение процесса? Да и не Андрей Козин говорил в соседней теме, что команды для процессов - вред, а не благо. Позиция изменилась?
P.S. А кто в этой конструкции отвечает за достижение целеполагания процесса?

Для производства продукта в границах определенных стандартных процессов это вред.
Вы определились с целепологанием процесса? Это все-таки продукт?
Если так, то каждый исполнитель отвечает за результат своей деятельности в границах определенных стандартных процессов на этапах жизненного цикла продукции.

[Роман Озеранский]

Вы определились с целепологанием процесса? Это все-таки продукт?

Это менеджмент решит, что является целеполаганием процесса.

[Андрей Козин]

Это менеджмент решит, что является целеполаганием процесса.

Ему и задавайте вопросы.
Если этот вопрос Вы пасуете мне, то:
1. Целеполагание процесса это продукт.
2. Каждый исполнитель отвечает за результат своей деятельности в границах определенных стандартных процессов на этапах жизненного цикла продукта

[Роман Озеранский]

Если этот вопрос

Это не вопрос, а утверждение, что именно менеджмент и никто иной, решает что будет целеполаганием процесса. Вы что с этим не согласны ? Будет целеполаганием процесса продукт? Возможно, а может быть и нет. Утверждение, что это будет только продукт - не корректно.

Каждый исполнитель отвечает за результат своей деятельности в границах определенных стандартных процессов на этапах жизненного цикла продукта

А отсюда разве следует, кто отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

[Елиферов Виталий]

..... Да и эффективность использования ресурсов с ВП никто не спрашивает. ....

Это каких же ресурсов?

Результатом управления процесса является актуальное состояние определения процесса. Для этого у ВП есть ПЭВМ, маркер, ватман, руководители структурных подразделений.

Андрей дал ВП только "ПЭВМ, маркер, ватман, руководители структурных подразделений"
Других ресурсов у него нет???

[Андрей Козин]

Андрей дал ВП только "ПЭВМ, маркер, ватман, руководители структурных подразделений"
Других ресурсов у него нет??

Поясните.

[Андрей Козин]

А отсюда разве следует, кто отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

Поясните.
Напомню для справки ЖЦП

Маркетинговые исследования
Проектирование продукта
Планирование и разработка процесса
Закупка
Производство или обслуживание
Проверка
Упаковка и хранение
Продажа и распределение
Монтаж и наладка
Техническая поддержка и обслуживание
Эксплуатация по назначению
Послепродажная деятельность
Утилизация и(или) переработка

[Роман Озеранский]

Поясните.

А что тут пояснять? Из Вашего утверждения - "Каждый исполнитель отвечает за результат своей деятельности в границах определенных стандартных процессов на этапах жизненного цикла продукта", совершенно не следует кто отвечает за достижение целеполагания процесса в целом.

[Андрей Козин]

Идем по порядку.
Результат маркетинговых исследований - нет заявок на разработку нового продукта, нет реалистичных планов по расширению рынка сбыта существующего продукта. Отвечает конкретный менеджер.
На кого Вы чисто теоретически предлагаете возложить еще ответственность?

[Роман Озеранский]

На кого Вы чисто теоретически предлагаете возложить еще отвественность?

Вот я и хочу узнать - кто в созданной Вами системе менеджмента, отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

[Андрей Козин]

Вот я и хочу узнать - кто в созданной Вами системе менеджмента, отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

В данном случае менеджер по маркетингу.

[Роман Озеранский]

Вот я и хочу узнать - кто в созданной Вами системе менеджмента, отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

В данном случае менеджер по маркетингу.

А у Вас что, процессы нарезаны в границах функциональных ниш?

[Андрей Козин]

Всякие есть. Но большинство с участием специалистов разных структурных подразделений.

[Роман Озеранский]

Но большинство с участием специалистов разных структурных подразделений.

Ну так вот в этих процессах "с участием специалистов разных структурных подразделений", там кто отвечает за достижение целеполагания процесса в целом?

[Андрей Козин]

Мне сложно понять Вас с Вашим в целом. Есть заявка на старте. Есть продукт на выходе. Это в целом? Через каждый процесс в месяц проходит от единиц до десятков заявок. Это в целом?
Есть конкретный исполнитель каждого этапа процесса. Есть информация на каком этапе находится каждая заявка. Как долго. С задержками разбираемся с каждой задержкой и с каждым исполнителем конкретно. У руководителя подразделения есть показатель: количество не выполненных в срок этапов его подчиненными во всех процессах. Норматив пока не устанавливали. Есть только ориентиры. Руководители ежемесячно отчитываются о количестве просроченных этапов по вине его подчиненных. Разбираемся, анализируем. При необходимости актуализируем определения процессов, вносим изменения в нормативные документы и т.д. и тп.

Иногда обостряются некоторые проблемы в тех видах деятельности, где не применяется процессных подход. Собираем команду, анализируем, при необходимости определяем дополнительный процесс или дорабатываем уже существующие и расширяем их границы.

[Роман Озеранский]

Мне сложно понять Вас с Вашим в целом.

А что тут сложного, "в целом" - это достижение целеполагания процесса, таким, каким его установил менеджмент . Вы сказали, что у Вас - "большинство процессов с участием специалистов разных структурных подразделений". Вот мне и интересно узнать:
- кто управляет этим сборищем специалистов (читай - управляет процессом ), разбросанных по разным функциональным нишам по всему ЖЦП? Управляет естественно для того, чтобы целеполагание процесса было достигнуто .
- кто отвечает за достижение этого целеполагания? Как знать, возможно управляет процессом один, а отвечает за достижение целеполагания процесса, другой . Я сейчас уже ничему не удивляюсь .
- ну и само собой ресурсы. Тот кто управляет процессом для достижения им целеполагания, распоряжается ли он какими то иными ресурсами кроме озвученных - "ПЭВМ, маркер, ватман, руководители структурных подразделений"?
Все вопросы, они ведь опять упираются в триединость управления - кто управляет, тот распоряжается ресурсами и отвечает за достижение целеполагания. В этой формуле нет ничего лишнего .

[Андрей Козин]

Отделите продукт от процесса.
Если Вы хотите продукт - управляйте продуктом по этапам Жизненного цикла.
Если Вы хотите согласовать взаимодействие видов деятельности (структурных подразделений) - управляйте процессом.
Если Вы хотите в чем-то разобраться забудьте о своем фетише "целепологании процесса". Его и в ИСО 9001 нет.
Вообще целепологание это процесс постановки цели.

[Роман Озеранский]

Отделите продукт от процесса.

Как я его отделю, если продукт один из результатов процесса .

Если Вы хотите в чем-то разобраться забудьте о своем фетише "целепологании процесса". Его и в ИСО 9001 нет.

При чем тут вообще ISO 9001? Сегодня там целеполагания у процессов в явном виде нет, а завтра (в ISO 9001:2015) есть. Вы что тогда будете делать, ведь по Вашей концепции, цели могут быть только у субъектов, а тут Ваш любимый ISO 9001 предает Ваши идеи, и вешает их на объекты . Это трагедия для практика, все что нажито непосильным трудом, рушится, а фетиш Озеранского становится реальностью для Андрея Козина .
Так и будете прогибаться под ISO 9001, от версии к версии (колебался с линией партии) ?
P.S. Так кто же в Вашей конструкции системы менеджмента, отвечает за достижение целеполагания процесса в целом ?

[Андрей Козин]

При чем тут вообще ISO 9001? Сегодня там целеполагания у процессов в явном виде нет, а завтра (в ISO 9001:2015) есть. Вы что тогда будете делать, ведь по Вашей концепции, цели могут быть только у субъектов, а тут Ваш любимый ISO 9001 предает Ваши идеи, и вешает их на объекты :D . Это трагедия для практика, все что нажито непосильным трудом, рушится, а фетиш Озеранского становится реальностью для Андрея Козина :D .

Я Вам первому напишу.

P.S. Так кто же в Вашей конструкции системы менеджмента, отвечает за достижение целеполагания процесса в целом :D ?

Отделите продукт от процесса.
Если Вы хотите продукт - управляйте продуктом по этапам Жизненного цикла.
Если Вы хотите согласовать взаимодействие видов деятельности (структурных подразделений) - управляйте процессом.
Если Вы хотите в чем-то разобраться забудьте о своем фетише "целепологании процесса". Его и в ИСО 9001 нет.
Вообще целепологание это процесс постановки цели.