Леонид Тютрин писал(а):Королев Владимир писал(а):Ф. Энгельс («Анти-Дюринг», гл. XI): «Свобода воли означает, следовательно, ни что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определённому вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающей как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свободу, свою подчинённость тому предмету, который она как раз должна была бы подчинить себе».
Шикарная цитата!!! и к месту! Особенно в буквальном ее понимании! для которого "хорошо бы" извлечь из цитаты слова паразиты типа "означает, следовательно, ни что иное как, таким образом..." и еще исключить погрешности перевода с оригинала...
В философской теме, могли бы Вы своими словами сказать "эталонный" смысл приведенной Вами цитаты?!?
Да пожалуйста...
1. Многие отмечали чудовищность немецкого языка в сочинениях немецких же философов, что крайне затрудняет их перевод, в данном случае, на русский язык. Б. Рассел затруднялся и с переводом на английский, из-за чего предпочитал пересказ цитате. Некоторые вообще говорили, что немецкие философы писали очень мутно. Особенно винят в мутности Гегеля, которого как раз и пытаются цитировать чаще всех. Куда лучше у Маркса с Энгельсом, которые порвали, насколько смогли, с философским языком своих идеалистических предшественников-учителей и старались писать на языке материального мира. Но от вычурности так до конца и не избавились. Вышеприведённое утверждение Энгельса тому пример.
2. Человека можно сравнить с путником на развилке. Если он знает обстоятельства на каждой из дорог - он выберет лучшую со знанием дела (по сути - под давлением тех обстоятельств). А если не знает, то либо выберет случайным образом (бросив, к примеру, монетку), либо застрянет как буриданов осёл. И назовёт это свободой воли.
На эту тему хорошо высказался Эшби («Введение в кибернетику»):
«
Машина - есть по существу система, поведение которой является достаточно закономерным или повторяющимся, чтобы мы могли делать определённые предсказания о её будущих действиях.
Такие предсказания могут иметь различные формы. Для одной машины мы можем предсказать её следующее состояние; тогда мы говорим, что она «детерминирована» и относится к машинам, рассмотренным в части 1. Для другой машины мы не сможем предсказать её следующее состояние, но сможем предсказать, что при многократном повторении тех же условий частоты различных состояний будут иметь определённое значение. Это возможное постоянство частот уже было отмечено в 9/2. Оно является характеристикой цепи Маркова. (стр. 319)
(ВАК. Детерминированная машина является предельным случаем Марковской машины)
Устойчивая область есть множество таких состояний, что представляющая точка, войдя в одно из этих состояний, уже не сможет покинуть это множество. (стр. 324)
Продвижение отдельной марковской машины к состоянию равновесия значительно менее упорядочено, чем продвижение детерминированной машины, и потому Марковский тип мало используется в технических регуляторах. По сравнению с плавным и прямым регулированием, осуществляемым обычными следящими системами, марковское регулирование действительно должно казаться беспомощным. Тем не менее, в живых организмах этот более широкий метод широко используется, ибо использующую его машину в общем значительно легче построить и поддерживать в действии. Фактически он часто используется для многих простых регулировок, где скорость и действенность не имеют очень большого значения. (стр.328)
(ВАК. Это верно. Хороший пример – различные способы стимулирования, которые тоже являют собой гомеостаты. Иначе говоря, жёсткие управленческие конструкции (приказы) примитивны по сравнению с мягкими (стимулирование и мотивация), когда человек вроде бы имеет выбор, но одновременно задаётся некоторое количество критериев целесообразности, при которых нужное действие становится фактически предопределимым. Конечно, критерий типа «уволят – не уволят, убьют – не убьют» сводит мягкое регулирование к жёсткому.
Мягкий регулятор лучше из-за большого многообразия внешних факторов. Ведь не может же сложный организм дёргаться каждый раз. Лучше плавно менять своё состояние, достигая чего-то вроде компромисса.)
А вообще лучше проработать всю книгу. Ведь она расшифровывает весьма туманные намёки Винера ("Введение в кибернетику, или у Управление и связь в животном и машине")
, поэтому придется возразить: