Взгляд в будущее: пути развития менеджмента

[Михаил Шустер]

Санкции-охренительное благо, великий шанс. Я бы очень хотел санкций для своей страны. Доступность чужих товаров - троянский конь

[Роман Озеранский]

А у нас свой путь, родное начальство наложило ответные санкции, знаешь против кого? Против собственного народа . Мы теперь тоннами закапываем импортную хавку в землю, и радуемся по телевизору, как мы наказали гейропу и пиндосию . Но самый главный вопрос в другом - прибавилось ли на полках магазинов, качественных и дешевых отечественных товаров? Нет не прибавилось, качество - дерьмо, цены растут . И логика понятна, импортные товары, как конкуренты принудительно исключены, отечественный производитель думает [и правильно думает ] - а почему в этой ситуации не накормить родного потребителя дорогим дерьмом, деваться то ему с подводной лодки некуда . У отечественного производителя нет ни одной причины, что-то там улучшать для отечественного потребителя, пипл хавает, и для этого созданы все условия .
И ведь все довольны:
- производитель рад что у него теперь появилась замечательная возможность спихивать свое дерьмо потребителю по большим ценам, пипл хавает ;
- потребитель, тот самый пипл, доволен какой он теперь великий, он нагнул аж целую гейропу и пиндосию, вон они - их товары, зарываются в землю нашими бульдозерами ;
- начальство довольно тем, что потребитель и производитель нашли свой консенсунс, и никто не возмущается - все рады. Это называется - стабильность .

[Михаил Шустер]

Зря ты так к жизни относишься
Самое сложное-жить, когда все проблемы решены. Нам повезло, вокруг залежи возможностей. Только не сиди
Ни грамма не шучу

[Роман Озеранский]

Нам повезло, вокруг залежи возможностей.

И нам повезло, у нас стабильность, народ кормят дерьмом по повышенной цене, и народ счастлив .
Нам перемены не нужны, это не наш путь .

[Михаил Шустер]

Хорошая статья классика
Ицхак Адизес о России

[Роман Озеранский]

Хорошая статья классика
Ицхак Адизес о России

Миш, я хорошо отношусь к Адисесу, но в данном случае он выступает сказочником - выдает желаемое за действительное.
Только пару моментов. Заголовок статьи - "Директорам нужны большие уши и маленький рот". Директора считают по другому - им нужен большой рот, чтобы много жрать и объедать персонал/народ/страну и маленькие уши, чтобы не слышать стоны, вопли и крики объедаемых .
— Что может сделать правительство РФ, чтобы вывести российскую экономику из кризиса?
— Я предложил бы вам создать министерство дебюрократизации, причем его глава должен одновременно быть премьер-министром.
Еще одно экзотическое министерство дебюрократизации, и кого же оно будет дебюрократизировать, себя любимых и себе подобных ? А зачем ему это надо? Пипл ведь хавает и пипл счастлив , как я написал в предыдущем посте. Для такого пипла что-то делать, на хрена ?

[Михаил Шустер]

Не согласен. Адизес-большой человек. "Как"-это не его дело. Он Грефа консультирует сотоварищи
Насчет министерства меня тож сначала покоробило, но это ведь метафора
Сейчас сильнейшую книжку читаю "План Б для украинцев", очень созвучно, но 900 листов. Основы либертарианства. Владимир Золотарев
(Тираж крохотный, в интернетах нет)

[Михаил Шустер]

1. Отличная статья о том, как люди внедряли изменения. Можно сказать, кейс: множество тем (и уровней), над которыми стоит поразмыслить. Универсально, исполнительская дисциплина в данном случае - просто одно из проявлений проблемы

2. Очень крутое выступление, Игорь Ашманов. О том, куда в самом деле идет мир глазами человека, который этим профессионально занимается. У него много интересных выступлений на ютубе

3. Из той же серии. Артур Хачуян. Дух захватывает. Тоже много в ютубе, но чаще повторяется

4. Два лучших на мой взгляд экономиста Сергей Гуриев и Андрей Мовчан. Отслеживаю новинки, хотя тоже много повторов

[Андрей Козин]

Отличная статья о том, как люди внедряли изменения.

Прочитал.Отправил ссылку руководителям для ознакомления. Все этапы внедрения, прописанные в статье, реализованы и в нашей организации. Не могу сказать плохо это или хорошо. Также не могу сказать поменяли бы мы что-нибудь если бы эта статья попалась нам в 2010 году.
Могу добавить к изложенному.
1. Уровень исполнительской дисциплины у нас измеряется только по поручениям ГД. Т.е. возможным тролям путь для тролинга закрыт. Если не считать таковым ГД (шутка).
2. Еженедельно на общем совещании рассматривается анализ поручений с контролем с превышенными сроками исполнения. Обычно отчет нулевой, поскольку руководители закрывают проблемные поручения еще до совещания. Кроме того у руководителей есть обязанность все проблемные поручения обсуждать на тематических совещаниях. Список здесь
2. Норматив исполнительской дисциплины у нас последовательно увеличен до 80%. И хотя у многих показатель ежемесячно 100%, но норматив мы не изменяем и используем его как индикатор. Если фактическое значение снижается ниже 80%, то это является сигналом для более детального изучения причин.
3. На основе данных исполнительской дисциплины, так же как и в статье, для айтишники был разработан процесс Управления проектами 1С. Но их это не "спасло". Теперь у них есть показатель по количеству закрытых проектов в течение месяца.
4. Контроль поручений в нашей организации не единственный процесс и на его базе реализованы системы: протокол совещания, план проекта. У всех служб, предоставляющих внутренние услуги, есть соответствующие процессы, основанные на заявке внутреннего потребителя. На основе данных этих процессов для каждой такой службы измеряется уровень удовлетворенности внутренних потребителей, установлены соответствующие нормативы. Вот тут конечно пути для возможного троллинга пока не закрыты. Но все проблемы такого рода рано или поздно попадают в повестку тематического совещания.
5. "Проблема": нет поручения, нет действия существует. Но только как "проблема" (в кавычках) инициатора. Попросту лень. Контроль поручений кроме повышения исполнительской дисциплины и результативности функционирования процесса позволяет повысить результативность управления. Об этом есть материал и в статье. Ни одно поручение нельзя положить под сукно и потом потерять, забыть. Это приводит к увеличению количества заданий у исполнителя. И если поручение не завешено в систему, то про него могут тупо забыть. Как зачастую происходит при отсутствии системы контроля поручений. Это с одной стороны. С другой стороны информация по выданным и исполненным поручениям может использоваться, и в нашей организации используется в обязательном порядке, в дальнейшем для различных целей: как база знаний, как база анализа рисков, как методический материал для обучения вновь принятых сотрудников и проч.

[Роман Озеранский]

Для меня все написал Андрей Козин про выдачу поручений начальником подчиненному, исполнительскую дисциплину, анализ выполнения и контроль поручений, а также - "Проблема": нет поручения, свидетельствует о том, что в компании нет никакого управления процессами . Вся эта исполнительская дисциплина с поручениями до кучи - это возня не относящаяся к процессам, а относящаяся сугубо к структурным подразделениям. В процессах, ежедневно занимающихся операционной деятельностью на все это,банально нет ни времени, ни людских ресурсов. У ВП нет надобности давать участникам команды процесса какие либо поручения, народ в процессах при деле, на 100% занят операционкой. Если ВП надумает кому-то дать какое либо указание, сверх этой операционки, он тут же получит ответ - определись что для тебя важнее, операционка в процессе или твое поручение . Именно поэтому, ВП никогда не будет давать никаких поручений, отвлекающих от ежедневной операционной деятельности, участникам команды процесса . Контроль т.н. исполнительской дисциплины, также отдан ВП в самый низ гембы, а именно внутренним потребителям. Внутренние потребители, они и есть заказчики работы внутренних поставщиков, именно они, а не ВП проверяют (принимают) работу от внутреннего поставщика, они определяют качество выполненных работ (вот эту т.н. исполнительскую дисциплину) .
Это и есть работа "процессной" компании, где участники команды процесса всегда при деле. У начальства такой компании есть проблемы - некому давать поручения , а потом контролировать выполнение этих поручений . Поручения можно давать только тем, кто в конкретный момент времени оказался вне процесса. При правильной организации работ, таких людей - минимум.
А вот при командно-административном управлении (как у Андрея Козина ) все это [исполнительская дисциплина, анализ выполнения и контроль поручений] работает на ура. Административно-функциональный руководитель вплоть до директора говорит своим подчиненным - иди и сделай то-то и то-то, и починенному ничего не остается делать, как идти и выполнять поручение начальника, после чего начальник проверяет исполнительскую дисциплину . Какая красота, все при деле. В процессной системе такое не возможно. Как только начальник функциональной ниши надумает дать какое либо указание "своему" (именно в кавычках) подчиненному, работающему в процессе, подчиненный говорит ему - иди на хер , я занят в процессе, обращайся к ВП . И административно-функциональный начальник в пролете . Более того, он вообще не имеет никакого права давать какие либо указания административного характера участнику команды процесса. Пока этот человек работает в процессе, это не его человек, это человек процесса .
Как видно, взаимоотношения в процессе принципиально отличаются от взаимоотношений в функциональных нишах, где возможны выдача поручений начальником подчиненному, анализ выполнения этого поручения и контроль исполнительской дисциплины до кучи . В процессе, вся эта херня никого не интересует.
А для практиков как всегда остается неприятный вопрос - чем же занять начальников функциональных ниш, в то время когда их люди работают в процессе, а они сами в команду процесса не попали? Но этот вопрос есть только тогда, когда практики выстроили управление процессами. Если они его не выстроили, то и вопроса нет, практики продолжат заниматься тем, что делают в административных системах - командованием начальников подчиненными, исполнительской дисциплиной, анализом выполнения и контролем поручений .

[Михаил Шустер]

Роман, тебе бы по фотографии лечить.
Как на мой вкус, у Андрея все очень забюрократизировано. Но это мое личное мнение, которое никому не навязываю. Раз у них так получается - значит и хорошо. Чтоб увидеть реальную пользу и вред (они всегда неразделимы), нужно залезть глубоко в детали, что принципиально невозможно. Поэтому и не хрен судить.
У нас тоже есть АСКИД, очень немногим дано им пользоваться и с ограничениями. От него много вреда, но отказаться от него себе дороже
Троллинг - это, конечно, было совсем глупо - хотя очень "демократично".

[Роман Озеранский]

Как на мой вкус, у Андрея все очень забюрократизировано.

Так я тут и не спорю, в системе выстроенной Андреем Козиным, бюрократия процветает . В процессной системе, всей этой херней не занимаются, там делом заняты - работают на сплошной поток ценности. А тут есть возможность заниматься вот этой мудой, есть время на занятие мудой, есть людские ресурсы. Нет главного - работы в процессах .

[Михаил Шустер]

Роман, тема называется "Взгляд в будущее"
Твоя "процессная модель" годится разве что для сферических единорогов. Оставь ее в прошлом. Прочитай хоть какую-нибудь базовую книжку, например, про бихевиоризм - древний подход, переживающий N+1 виток популярности. Миллионы страниц написаны о компромиссе между машиной и человеком, данными и интуицией, рацио и эмоцио. Нельзя же так застрять в 60-х

[Михаил Шустер]

По статметодам - пункт 2 и 3 из перечисленного, фантастический уровень.

[Роман Озеранский]

Роман, тема называется "Взгляд в будущее"
Твоя "процессная модель" годится разве что для сферических единорогов. Оставь ее в прошлом.

Ты не прав, именно процессное управление, о каком я говорю, и есть взгляд в будущее, это даже не взгляд в будущее, это настоящее, то что приносит конкурентоспособность нынешним бизнесам, а то о чем говорит Андрей Козин, и ты его в этом поддерживаешь, это прошлое, менеджмент 20 века. Ребята, так кто тут не перестроился? Вы не перестроились, поэтому и экономика постсоветского пространства, валяется под плинтусом. Практика практиков, понимаешь .

[Роман Озеранский]

По статметодам - пункт 2 и 3 из перечисленного, фантастический уровень.

Миш, ты о чем, при чем тут вообще статметоды? Вот пункт 2 от Андрея Козина - "Еженедельно на общем совещании рассматривается анализ поручений с контролем с превышенными сроками исполнения". Какие поручения, от кого кому, от начальников подчиненным ? А зачем подчиненным в процессе нужны поручения от своих начальников, в процессе нет таких взаимоотношений, у них уже есть работа в процессе и они ей заняты на 100%. Возможны такие взаимоотношения в командно-административной системе? Конечно. Более того, они основа такой системы. Возможны такие взаимоотношения в процессе? Нет. Такие взаимоотношения - муда для процесса . В процессе другие взаимоотношения, не "начальник-подчиненный", а "внутренний поставщик-внутренний потребитель". Андрей Козин таких взаимоотношений не выстроил. О каких поручениях в процессе вообще идет речь? Никто не имеет права кроме ВП и директора, давать какие либо поручения, участникам команды процесса. И эти двое тоже не будут давать таких поручений, потому что понимают, давать такие поручения в процессе некому, все заняты выполнением операционки . И даже если нагнуть участника команды процесса на выполнение такого поручения, он сорвет работу в процессе . Виновник - тот кто дал поручение . А у Андрея Козина все это работает на ура, там нет процессов, там командно-административная система. Есть команда от начальника - работаю, нет команды от начальника - сплю в канаве. А начальник пускай контролирует, проверяет исполнительскую дисциплину. Ребята, вы на таких взаимоотношениях собираетесь строить конкурентные бизнесы? Ню-ню .
А ты говоришь про какую то фантастическую статистику, кроме тупого командно-административного управления тут ничего нет . И вы - коллеги практики, тащите эти взаимоотношения из 20-го века в 21-й.

[Андрей Козин]

Домыслы и словоблуд не основанный на фактах. Печалька.

[Роман Озеранский]

Домыслы и словоблуд не основанный на фактах. Печалька.

Это вся аргументация от практика?
Андрей, не конструктивно, я подробно написал про косяки созданной Вами системы. Если Вы с чем-то не согласны в моих сообщениях, процитируйте их и выдайте на гора свои несогласия, будет что обсудить. А пока у Вас аргументов нет .

[Михаил Шустер]

Накормил тролля сдуру
Блин, все во флуд превратит, самого низшего пошиба

[Роман Озеранский]

Накормил тролля сдуру
Блин, все во флуд превратит, самого низшего пошиба

Миш, извини, а почему мои сообщения - троллинг ? Я привел конкретные примеры, какой менеджмент не надо тащить в 21 век. А вы его тащите. Ни ты, ни Андрей Козин, не потрудились привести ни одного аргумента против моей позиции .
И кстати, я как раз пишу по теме, про взгляд в будущее, а вы пишете про взгляд в прошлое .