Снижение качества - путь к конкурентоспособности бизнеса

[Антoн Koбелькoв]

Про закон жизни ничего не знаю, знаю что есть нормативы - ГОСТы, ОСТы, ТУ и т.д. регламентирущие качество/сортность. Если продукт вышел за эти сроки [в части продуктов питания], сортность меняется. А в пределах установленного срока, продукт остается одного качества.

То есть, если рыба с запашком, но формально подходит под устраивающий вас ГОСТ (и вы это смогли увидеть надежные доказательства этого), то вы игнорируете ее запах и все равно едите?

[Роман Озеранский]

То есть, если рыба с запашком, но формально подходит под устраивающий вас ГОСТ

С чего Вы взяли, что меня устраивают ГОСТы. Я их критикую за снижение требований.

[Радэ Бошкович]

Вот вам коллеги новая цепочка Деминга Антона Кобелькова - Снижаем качество -> получаем дополнительную прибыль за счет снижения себестоимости

Тут наблюдается логическая ошибка. Увеличение прибыли за счет снижения качества возможно только при условии, что покупатель готов платить ту же цену за худшее качество. Так не бывает. Уровень качества, это всегда договор двух сторон, одной, которая продает, другой, которая покупает. Как только одна сторона снижает уровень качество, другая требует снижения цены, или уходит от производителя. Увеличение прибыли может произойти только за счет переориентации на другой сегмент рынка. Например, как только ресторан снижает качество услуг, постоянные клиенты перебираются в другое заведение, их место занимают более "дешевые" клиенты. Или разные там версии Lite, которые покупают те, у которых нет денег на Full, а таких много.

Увеличение прибыли за счет снижения себестоимости совершено другая тема. Себестоимость можно снижать устранением ненужных расходов, упрощением операций, улучшением организации. Это вообще не значит, что при этом снижается качество, может быть точно наоборот.

[Роман Озеранский]

Увеличение прибыли за счет снижения себестоимости совершено другая тема. Себестоимость можно снижать устранением ненужных расходов, упрощением операций, улучшением организации. Это вообще не значит, что при этом снижается качество, может быть точно наоборот.

Поэтому меня и интересует, почему коллеги практики выбрали формулу снижения себестоимости за счет снижения качества, а не снижения себестоимости за счет улучшения деятельности и снижения издержек ?

[Гаврилов Юрий]

Тут наблюдается логическая ошибка. Увеличение прибыли за счет снижения качества возможно только при условии, что покупатель готов платить ту же цену за худшее качество. Так не бывает.

бывает. Ошибки нет. только не "покупатель", а "покупателИ". Есть приемлемые уровни качества для разных случаев. Каждому своё. ПокупателЬ сегмента "премиум" вряд ли обрадуется снижению качества от определенного уровня. А ПокупателИ сегмента лоу-кост будут только рады. Получается не "та же цена за худшее качество", а рост оборота за счет большей доступности продукции определенного уровня качества.

[Роман Озеранский]

А ПокупателИ сегмента лоу-кост будут только рады. Получается не "та же цена за худшее качество"

А можно им и еще снизить качество, а цену не снижать. Проглотят . Лоу-кост, это те же сыры из пальмового масла , свое импортозамещение, оно рулит, народ кормят дерьмовым сыром, а он радуется . А снизь качество этого дерьмового сыра еще больше, а цену оставь прежней, а может даже и повысь, тоже будут брать и никуда не денутся, другого то ни хрена нет .

[Гаврилов Юрий]

у озеранского традиционно кругом одно дерьмо

[Антoн Koбелькoв]

Увеличение прибыли за счет снижения качества возможно только при условии, что покупатель готов платить ту же цену за худшее качество.

Точнее - если снижение цены покупателя за счет ухудшения качества меньше, чем снижение затрат на производство за счет соответствующего снижения требований. Это встречается не так уж редко, когда глава компании безосновательно стремится к увеличению качества без опоры на фактические данные.

[Михаил Шустер]

"Черного кобеля не отмоешь добела". Ну то есть процесс отмывки тут вообще не при чем
Дискуссия на тему "шо такое качество" тянется с первых дней форума и с тех пор в ней не появилось ни одной свежей струи
И чему появиться, когда все сказано? Кобель - он черный

[Роман Озеранский]

Это встречается не так уж редко, когда глава компании безосновательно стремится к увеличению качества без опоры на фактические данные.

Зачем российским бизнесам улучшать качество, если "пипл хавает" ?

[Радэ Бошкович]

бывает. Ошибки нет

Не бывает. Ошибки нет. Я стараюсь сохранять строгость терминов. "Снижение качества как инструмент повышения прибыли" означает, что был один уровень качества, его снизили и при этом цена осталась прежней, или почти прежней, следовательно увеличилась прибыль. "Приемлемые уровни качества для разных случаев", это относится к сегментации рынка и классу продукции/услуг, это совершенно другое, тут никакого снижения нет, поскольку предлагаемый уровень качества изначально соответствует цене, потребностям и возможностям клиента(ов). Снизить качество и увеличить прибыль возможно только в условиях монополии, когда у населения нет другого выхода.

Точнее - если снижение цены покупателя за счет ухудшения качества меньше, чем снижение затрат на производство за счет соответствующего снижения требований. Это встречается не так уж редко, когда глава компании безосновательно стремится к увеличению качества без опоры на фактические данные.

Да, руководитель может попытаться так сделать. Качество снижается с уровня А до уровня Б, при этом цена тоже снижается, но только до уровня В, где В>Б. Это, конечно, обман, и одно время может сработать. Но недолго, дураков, кажется, стало меньше. Мы все равно видим, что качество не то, что было, и еще вопрос, будем ли мы с этим согласны.

[Антoн Koбелькoв]

Да, руководитель может попытаться так сделать. Качество снижается с уровня А до уровня Б, при этом цена тоже снижается, но только до уровня В, где В>Б. Это, конечно, обман, и одно время может сработать. Но недолго, дураков, кажется, стало меньше. Мы все равно видим, что качество не то, что было, и еще вопрос, будем ли мы с этим согласны.

Я пишу только об объективной цене на товар заданного качества, без всякого обмана. То есть, ту, которую покупатель готов платить за товар, имея полную информацию о его качестве.

Возьмем, например, производство стульев. Допустим, за качественный стул дают 20 руб, за аналогичный, но менее качественный - 18 руб. Производство качественного обходится в 15 руб, производство менее качественного - в 10 рублей. Прибыль от продажи качественного стула - 5 руб, от продажи менее качественного - 8 руб. В такой ситуации нам выгодно понизить качество выпускаемых стульев.

[Роман Озеранский]

Допустим, за качественный стул дают 20 руб

Что означает слово дают?
- себестоимость продукта?
- цена установленная производителем/продавцом?
- сумма с какой готов расстаться потребитель?

[Евгений Жуков]

В такой ситуации нам выгодно понизить качество выпускаемых стульев.

Угу
+ ещё один момент. Жизненный цикл стульев с оптимизированным качеством короче. Следовательно, можно рассчитывать на рост валовых продаж в будущих периодах

[Гаврилов Юрий]

"Снижение качества как инструмент повышения прибыли" означает, что был один уровень качества, его снизили и при этом цена осталась прежней, или почти прежней, следовательно увеличилась прибыль.

если вы имеете ввиду единичное производство, единичные продажи. Продажи растут за счет более привлекательной цены - растет оборот - растет прибыль.

Снизить качество и увеличить прибыль возможно только в условиях монополии, когда у населения нет другого выхода.

да ладно. Нынче экономика рыночная. Монополистов мало.

[Роман Озеранский]

Жизненный цикл стульев с оптимизированным качеством короче. Следовательно, можно рассчитывать на рост валовых продаж в будущих периодах

Только почему производитель решил, что в следующий раз, потребитель придет именно к нему за его стульями, ведь жизненный цикл этих стульев оказался короче, чем ожидал потребитель. И для потребителя это существенный фактор больше не отдавать свои кровные деньги этому производителю .

[Роман Озеранский]

да ладно. Нынче экономика рыночная. Монополистов мало.

Чтобы убедиться что никакой рыночной экономики в России нет, а монополистов - вагон, достаточно в поисковике ввести - "сколько монополий в России" .

[Евгений Жуков]

в следующий раз, потребитель придет именно к нему за его стульями
для потребителя это существенный фактор не отдавать свои кровные деньги этому производителю

Дык ведь круговорот потребителей в природе
От производителя А потребитель перейдёт к производителю Б
А от производителя Б - к производителю А

[Роман Озеранский]

Дык ведь круговорот потребителей в природе
От производителя А потребитель перейдёт к производителю Б
А от производителя Б - к производителю А

Дык если бы все было так шоколадно, бизнесы бы не банкротились и не дохли как мухи, а они дохнут, и никакой "круговорот потребителей в природе" их не спасает .

[Евгений Жуков]

а они дохнут

Уже все сдохли?