Просьба на доброжелательную критику

[Слава Быков]

Отдохну пару-тройку недель от форума, не буду мешать глубокоуважаемому Администратору уводить тему в дебри теоретиканства.

[Роман Озеранский]

Отдохну пару-тройку недель от форума, не буду мешать глубокоуважаемому Администратору уводить тему в дебри теоретиканства.

Какое же тут теоретиканство, если практик Слава Быков дословно говорит - "СМК направлено на удовлетворение потребителей, то есть лиц, находящихся вне системы управления", то у остальных заинтересованных сторон бизнеса, тут же возникает вопрос - а нас то кто будет удовлетворять ? И Слава Быков не имея ответа, тут же убежал в кусты .

[Михаил Шустер]

Почему в кусты? Просто ты предлагаешь скучную повестку
Можно было бы, скажем, тему стейкхолдеров проговорить... хотя что там говорить, ютуб, системный инжиниринг. И удивительно, по запросу тонны всякой срани, хотя еще полгода назад был один Левенчук

[Роман Озеранский]

Почему в кусты? Просто ты предлагаешь скучную повестку

Вопрос не то что не скучный, он актуальный. И звучит он так - СМК, она для кого ? Слава говорит, что она для потребителя. Ребята, а вы у потребителя спросили, нужна ему ваша СМК, и сколько она будет для него стоить . И он вам скажет, что СМК ему на хрен не нужна, и он про нее ничего не знает. А нужна ему продукция/услуга, соответствующая его требованиям, за какую он заплатил свои кровные деньги. А как вы для него будете обеспечивать эту продукцию, с помощью СМК, с помощью СМ, или с помощью черта лысого - ваша проблема .

[Михаил Шустер]

он актуальный

Нет. Это не вопрос, а потрындеть

[Роман Озеранский]

он актуальный

Нет. Это не вопрос, а потрындеть

Я ведь не настаиваю, пусть коллеги-практики продолжают выстраивать "СМК для потребителя", и самое главное, не забудут его предупредить во сколько ему обойдется их творение .

[Михаил Шустер]

во сколько ему обойдется их творение

Проблема ровно в обратном. Сегодня доля затрат на смк исчезающе мала. Дело в том, что создать ОБРАЗ качественного товара гораздо дешевле, чем делать качественный товар. Средства вкладываются в то, чтобы убедить покупателя в том, что товар-лучший. Это данность, в ней надо жить.
Не нравится? Пробуй идти своим путем на свой риск. Личный выбор. А твое мнение о системе, систему не интересует.
Большая система-очень сильная, но в ней туча уязвимостей для маленьких, вертких и контринтуитивных. Жить можно всем, но процветание никому не гарантируется. Талант, трудолюбие, опыт-вечные ценности

[Роман Озеранский]

Дело в том, что создать ОБРАЗ качественного товара гораздо дешевле, чем делать качественный товар. Средства вкладываются в то, чтобы убедить покупателя в том, что товар-лучший. Это данность, в ней надо жить.

Кто бы спорил, что производитель любыми способами хочет впарить свой товар потребителю. И пойдет для этого на любые преступления . И конечно же "ОБРАЗ качественного товара" создать всегда можно и обуть лоха потребителя . Проблема только в том, что это обувание - действие на один раз, как и сам менеджмент (бизнес) - на один раз. Сегодня впарил продукт потребителю, а завтра умер, в смысле бизнес развалился . И ладно бы бизнес развалился, хрен бы с ним, но это может окончиться и тюрьмой. "ОБРАЗ качественного товара" оказался таким некачественным, что потребитель съел булочку (ту самую из ОБРАЗА качественного товара), отравился и умер . А к владельцу бизнеса пришли следователи. Ну это так, к слову.
Цель то бизнеса, иная. Цель бизнеса (по Нориаки Кано) - создание таких свойств продукции, которых потребитель очень хочет, которые ни в каких контрактах, договорах, переговорах не звучали и которые производитель ему предлагает за те же деньги, ни в коем случае не дороже. Нечто такое, что поражает воображение нашего клиента и что делает его лояльным по отношению к нашему бизнесу. Это означает, что такой клиент никогда не будет покупать у конкурентов, потому что он "наш навсегда", более того, в его лице мы получили рекламного агента, эффективность которого абсолютно не соизмерима с коммерческой рекламой нашего рекламного отдела, производящего "ОБРАЗ качественного товара" , т.к. он говорит не от нашего имени, а от своего . Клиент какого мы ублажили дает нам прибыли на порядок больше, чем клиент которого мы просто удовлетворили. Так что игра стоит свеч, есть за кого побороться.

[Евгений Жуков]

Средства вкладываются в то, чтобы убедить покупателя в том, что товар-лучший. Это данность, в ней надо жить.

Кто бы спорил, что производитель любыми способами хочет впарить свой товар потребителю...
Цель бизнеса (по Нориаки Кано) - создание таких свойств продукции...
Нечто такое, что поражает воображение нашего клиента и что делает его лояльным по отношению к нашему бизнесу. Это означает, что такой клиент никогда не будет покупать у конкурентов

Только что купил клавиатуру. Вот такую
Была такая. Лет 5 пользовался. Мне понравилась. Купил подобную [нового поколения] у того же производителя. И у продавца, кстати, того же

[Роман Озеранский]

Только что купил клавиатуру. Вот такую
Была такая. Лет 5 пользовался. Мне понравилась. Купил подобную [нового поколения] у того же производителя. И у продавца, кстати, того же

Лишнее подтверждение, что "модель Кано" работает .

[Андрей Козин]

Я ни разу не покупал более старшую модель сотового телефона по отношению к имеющемуся у меня на день покупки. Редко покупал телефоны одного производителя. И как здесь работает"модель Кано"? Евгению скорее всего было просто лень собрать и переработать больше информации о клавиатурах.

[Михаил Шустер]

Роман, тебе не нравится, как устроен мир
Это твоя проблема. Не его

[Роман Озеранский]

Я ни разу не покупал более старшую модель сотового телефона по отношению к имеющемуся у меня на день покупки. Редко покупал телефоны одного производителя. И как здесь работает"модель Кано"?

Да очень просто работает, Вы знаете, что одни продукты/товары - го*но, а другие продукты/товары - хорошие. А ведь кто-то над этим го*ном старался, делал из него "ОБРАЗ качественного товара" . И го*но Вы покупать не будете, Вы ведь не дурак, не так ли ?
Или такой пример, начал я подбирать охранное устройство к своему пока еще не существующему автомобилю (квартирки у меня нет, но замочек уже в наличии ) Полазил по Интернету и нашел фирму Флим, где работает Андрей Козин, фирма как раз производит охранные системы. Ну там ребята из маркетингово-продажных служб стараются вовсю, расхваливают продукцию фирмы (делают "ОБРАЗ качественного товара") . Что-то тут не так, полазил еще, ё-моё, а продукция то дерьмовенькая, и об этом рассказывают там и тут, а при желании можно найти и больше отрицательных отзывов. Кому я поверю, производителю, желающему сбагрить свой товар, или потребителю у какого увели автомобиль и никакая сигнализация не помогла. Более того, я теперь сам на каждом углу буду трубить, что продукцию этой фирмы покупать нельзя, иначе и у вас угонят автомобиль . Модель Кано в действии .

[Михаил Шустер]

как примитивно. У нас бабки на лавочке более креативны

[Роман Озеранский]

как примитивно. У нас бабки на лавочке более креативны

Миш, так напиши более креативно, мы сравним наши посты. А пока, мой есть, а твоего поста в защиту практиков, нет .

[Михаил Шустер]

От чего их защищать? От шума эфира?
У тебя фокус неправильный. "Во всем виноваты "они". Это инфантилизм. Взрослый фокус: "Что могу сделать я". Профессиональное общение помогает в поиске ответов на этот вопрос. Даже когда просто описал, без обратной связи. Мозг зажать необходимостью соответствовать уровню. А ты здесь эту планку опустил, ниже некуда, поэтому ничего не сдерживает, обычный самоконтроль
Вот эта вот планка и есть мерило качества

[Роман Озеранский]

Миш, началось все с того, что тебе по непонятным причинам не понравилось вот это мое сообщение. Оно для тебя примитивное и не креативное. Так в чем вопрос, напиши свое на эту же тему, и у нас будет 2 сообщения. Мое и твое. Будет что сравнивать.

У тебя фокус неправильный. "Во всем виноваты "они". Это инфантилизм. Взрослый фокус: "Что могу сделать я". Профессиональное общение помогает в поиске ответов на этот вопрос.

Замечательно, поэтому я и не перестаю говорить практикам - теория вариабельности Шухарта-Деминга ваш инструмент в разделении причин несоответстветствий. Она отвечает на твой вопрос - кому и что делать. Кто-то тут этим пользуется? Нет. А кто-то ее знает? Большой вопрос. И ты тоже не пользуешься. Помнишь ты говорил в этой теме (кстати, замечательная тема, советую практикам ее перечитать), что процесс надо облазить вдоль и поперек, а я всего лишь у тебя спросил, а кто должен лазить в процессе? Ведь диапазон лазельщиков огромен - от рабочего до директора. И когда они пойдут лазить, они найдут разные причины вариабельности .
Можно назвать любые процессы и любые параметры. Но, какие бы мы процессы не рассматривали, по результатам рассмотрения мы окажемся в одной из 4-х ситуаций:
- процесс стабилен и воспроизводим
- процесс стабилен, но не воспроизводим
- процесс не стабилен, но воспроизводим
- процесс не стабилен, и не воспроизводим
Никаких иных ситуаций быть не может, при любых процессах и любых параметрах .
А теперь я опять предлагаю вернуться к твоему тезису - "облазить процесс вдоль и поперек". Вопрос не праздный, кто при этих 4-х ситуациях должен лазить в процессе, и что конкретно ему надо делать? Знаешь что сейчас у нас наступит? Ступор в диалоге, никто из практиков не захочет отвечать на эти неприятные вопросы. При этом все они работают с процессами, что-то там улучшают и считают себя профессионалами-практиками. Вот такая у нас на сегодняшний день, неприглядная картинка вырисовывается. Ну и естественно в незнании практиков виноват Озеранский, а кто же еще .

[Михаил Шустер]

никто из практиков не захочет отвечать на эти неприятные вопросы

Они не неприятные, а пустые. За ними не стоит удовольствие от развития, общения или др.
У меня сейчас очень интересные проекты, но никакого желания о них здесь рассказывать из-за всех этих "практика-практиков" и "импотенция-импотентов". Да и вообще не следует
Теория важна - но в постоянном соприкосновении с практикой. Увидел-попробовал-осмыслил-отбросил. Это разные плоскости, работа и саморазвитие. Мыслить нужно абстракциями, это экономно и продуктивно. Зарабатывать нужно стереотипами. Переход, строительство мостика от одного к другому - отдельная работа, которую очень сильно не все могут. И она очень рискованная

[Роман Озеранский]

У меня есть неприятное известие для практиков. Слова "вариабельность" и "локальная оптимизация" должны стать главными терминами в лексиконе МК, как системных специалистов, профессионалов-практиков-системщиков, выстраивающих системы менеджмента в организациях. А неприятная, она потому, что они к огромному сожалению, мало что понимают в сути этой терминологии. Этот вывод сделан из их сообщений на форуме .

Они не неприятные, а пустые. За ними не стоит удовольствие от развития, общения или др.
Теория важна - но в постоянном соприкосновении с практикой.

А кто мешает практикам соприкасаться с теорией? Соприкасайтесь .
Удовольствие от работы конечно же важно, не даром же Деминг говорил про радость в труде . Да только радость в труде появляется тогда, когда ты знаешь что надо делать, и от этих знаний помноженных на умения, появляется результат. А знаний нет, поэтому и результаты, как бизнесов, так и стран - России и Украины, валяются под плинтусом . А практики и консультанты на форуме спрашивают - что такое общие причины вариабельности . Круг замкнулся, незнание основ менеджмента, не приводит к результату, и как следствие к радости. Когда МК говорит - наш ВП не распоряжается ресурсами, что это значит? Это означает банальную вещь - МК не знает основ менеджмента, а основы просты - если менеджер не распоряжается ресурсами, он ничем не управляет . Ну а дальше важные следствия - если он ничем не управляет, он не достигнет никакого результата, а если он не достигнет результата, то и радости никакой не будет . Такая вот философия .

[Михаил Шустер]

У тебя в голове есть какое-то понятие, которое отзывается на кличку "Вариабельность".
Подобное (или другое) понятие есть в голове других и откликается на другие клички
В дзене говорят "Не надо путать луну с пальцем, на нее показывающим"
В не-дзене вместо "луна" используется другая кличка и опущена часть подробностей

У меня вместо "Вариабельность" откликается "Селективность". Но я для каждой аудитории буду искать те слова, что ближе ей. И если, говоря об одном и том же, человек использует слова из другого набора, - я не стану его поправлять