Изгоняйте страхи

[Роман Озеранский]

Про первый принцип Деминга здесь
про второй здесь
про третий здесь
про четвертый здесь
про пятый здесь
про шестой здесь
про седьмой здесь
Итак коллеги, 8-й принцип "Изгоняйте страхи". Кто то хочет высказаться?

[Андрей Волков]

тут сразу байка вспоминается про гайку, Королева С.П. и ракету (или в другом варианте про американку, компьютер и ракету).

[Роман Озеранский]

Страх накладывает свой отпечаток на менеджмент, сколько раз видел, чтобы не быть наказанным, руководителю выдается ложная информация (фактически, то что он хочет услышать), на основании этой ложной информации принимается управленческое решение.

[Сергей Прохоров]

Страх накладывает свой отпечаток на менеджмент, сколько раз видел, чтобы не быть наказанным, руководителю выдается ложная информация (фактически, то что он хочет услышать), на основании этой ложной информации принимается управленческое решение.

ИМХО типичная манипуляция. Не факт, что причина в страхе.
ИМХО по причине страха именно управленческие решения не принимаются (средний уровень, ТОП).

[Роман Озеранский]

Думаю тут разные причины страхов. Простому исполнителю деваться некуда, у него нет маневра, он обязан предоставить информацию. И если эта информация "не понравится" руководителю, он может быть наказан. Руководителя наказать никто не может, но у него тоже могут быть свои страхи (например страх потери бизнеса). Разница между этими страхами в том, что исполнитель не может изменить ситуацию (факт наказания от него не зависит). Применительно к руководителю, все в его руках.

[Сергей Прохоров]

Думаю тут разные причины страхов. Простому исполнителю деваться некуда, у него нет маневра, он обязан предоставить информацию. И если эта информация "не понравится" руководителю, он может быть наказан. Руководителя наказать никто не может, но у него тоже могут быть свои страхи (например страх потери бизнеса). Разница между этими страхами в том, что исполнитель не может изменить ситуацию (факт наказания от него не зависит). Применительно к руководителю, все в его руках.

Это скорее страхи собственника/первого лица. Я имел ввиду страхи линейных руководителей/ВП/ТОП.
О причинах.
ИМХО у рядового сотрудника гораздо больше пространства для маневра - от него не требуется анализ-принятие решения-выполнение-результат, т.е. "что сказали, то и сделал". Рукаводителю необходимо выполнить первые два этапа, организовать третий и отвечать за четвертый. ИМХО существенная разница.

[Роман Озеранский]

Тут можно попробовать ответить на один важный и интересный вопрос: "Если ваши сотрудники вас боятся, поверите ли вы тем отчетам, которые они вам представляют?"

[Сергей Прохоров]

"Если ваши сотрудники вас боятся, поверите ли вы тем отчетам, которые они вам представляют?"

1. Боятся - значит уважают.
2. Доверяй, но проверяй.
Народная мудрость, однако. Да и "выдержка" радикально больше, чем у принципов Деминга

[Роман Озеранский]

2. Доверяй, но проверяй.

Так и будете за каждым ходить и проверять? Это время можно потратить более продуктивно.

[Радэ Бошкович]

1. Боятся - значит уважают.

Боятся - значит:
- будут ненавидеть и шефа, и организацию
- будут выполнять только прямые приказы
- забудут про улучшения
- будут красть если только можно
- будут небрежно относиться к оборудованию
- не будут беречь сырье и энергию
- уволятся как только смогут
- и тэ-дэ, а могут и избить иногда.

Я видел немало организаций где сила является первым и последним аргументом. Ни одна из них не является лидером в своей области поскольку ни одна не может привлечь качественный персонал, а те, которые там работают, не только не гордятся своим местом работы и своей работой, а смотрят на работу как на каторгу. Интересно было бы сравнить такие организации с семьями, где отец-насильник кулаком учит детей уму-разуму. Какой продукт, т.е. дети, получится из такой семьи? Наоборот, успешные организации как правило являются приятным местом для работы.

Я верю, что Сергей шутил. Или все-таки серьезно?

[Роман Озеранский]

Вопрос в том, а хороший ли это менеджмент (типа, Боятся - значит уважают)? Самое интересное, что при таких взаимоотношениях начальника могут и подставить, причем так, что и концов не найти.
А может надо изначально создавать такую атмосферу, при которой персонал не боялся бы ни вас, ни последствий для себя, да и вы, как линейный руководитель не имели никаких опасений (над вами ведь тоже начальник, и вы для него тот же, кто и ваши подчиненные для вас) если цифры окажутся не такие хорошие, как вам хотелось бы видеть. Т.е. такой атмосферы, при которой им хотелось давать вам точную информацию, поскольку она позволит вам улучшить состояние дел, важных для всех, кто заинтересован в этом. На самом деле все это вопросы командообразования, умения работать в одной команде, доверия друг к другу. При таком понимании вопросы подчиненности отходят на второй план, фактически, вы из вертикальных вопросов подчиненности переходите в горизонтальные вопросы взаимодействия в команде.

[Королев Владимир]

Вопрос в том, а хороший ли это менеджмент (типа, Боятся - значит уважают)? Самое интересное, что при таких взаимоотношениях начальника могут и подставить, причем так, что и концов не найти.
А может надо изначально создавать такую атмосферу, при которой персонал не боялся бы ни вас, ни последствий для себя, да и вы, как линейный руководитель не имели никаких опасений (над вами ведь тоже начальник, и вы для него тот же, кто и ваши подчиненные для вас) если цифры окажутся не такие хорошие, как вам хотелось бы видеть. Т.е. такой атмосферы, при которой им хотелось давать вам точную информацию, поскольку она позволит вам улучшить состояние дел, важных для всех, кто заинтересован в этом. На самом деле все это вопросы командообразования, умения работать в одной команде, доверия друг к другу. При таком понимании вопросы подчиненности отходят на второй план, фактически, вы из вертикальных вопросов подчиненности переходите в горизонтальные вопросы взаимодействия в команде.

Но ведь это типичный менеджмент по принципу Кросби: "Я приказываю - он выполняют". Или на русском: я начальник - ты дурак. А команды - это фикция: она работоспособна, если в ней тоже будет своя структура с разделением труда и т.п. Предприятие в предприятии. В лучшем случае ВТК или ВРГ с затянувшимся сроком существования.

[Сергей Прохоров]

1. Боятся - значит уважают.

Боятся - значит...

Зачем впадать в крайности? Прямо рабовладельческий строй получился
Если сотрудник добросовестно выполняет свои обязанности, то чего ему бояться? А если разгильдяй? Читать лекции в стиле "В то время как космические корабли бороздят просторы большого театра..." (© "Приключения Шурика") - не наш метод. Да и метод "кулака и пряника" никто не отменял.

Я верю, что Сергей шутил. Или все-таки серьезно?

Уж больно принцип забавный - психиатрическую клинику напоминает

2. Доверяй, но проверяй.

Так и будете за каждым ходить и проверять? Это время можно потратить более продуктивно.

Неа. Не получится. Их много, а меня один. Для этого есть вертикаль управления.

[Роман Озеранский]

Страхи разрушают систему, и мне думается менеджмент должен принимать все действия для устранения страхов. Также необходимо отметить, что на страхи сильно влияет действующая система поощрения/наказания, т.е. сама система поощрения/наказания порождает страх. Я постоянно слышу про метод "кнута и пряника", но это фактическое признание непонимания общих и специальных причин вариаций. Даже по Парето, я уже не говорю про Деминга, системой поощрений/наказаний, мы воздействуем не более чем на 20% причин изменчивости. 80% остаются вне поля нашего зрения, т.к. это вопросы системы.
На одном из семинаров Деминга участник семинара предположил, что немного страха вещь полезная, на что Деминг сказал: "Если менеджмент чувствует, что ему нужно оружие в виде страха или опасений, то он автоматически признает свое собственное поражение".

[Сергей Прохоров]

Даже по Парето, я уже не говорю про Деминга, системой поощрений/наказаний, мы воздействуем не более чем на 20% причин изменчивости.

На одном из семинаров Деминга участник семинара предположил, что немного страха вещь полезная, на что Деминг сказал: "Если менеджмент чувствует, что ему нужно оружие в виде страха или опасений, то он автоматически признает свое собственное поражение".

Другими словами, нужно исключить использование инструмента, который устраняет 20% причин изменчивости, только по тому, что дедушка Деминг сказал, что это "кака".
Сильно напоминает "... как завещал великий Ленин".

[Роман Озеранский]

Другими словами, нужно исключить использование инструмента, который устраняет 20% причин изменчивости, только по тому, что дедушка Деминг сказал, что это "кака".

Менеджмент сам определяет с какими причинами работать, благо градация групп причин определена.

Сильно напоминает "... как завещал великий Ленин".

Ну так у нас тема то про принципы Деминга. Кто хочет может в разговорчиках обсудить Ленина. Сергей, я ведь не исключаю, что с Демингом многие не согласны, и слава богу. Но если нет согласия, я предлагаю приводить аргументацию, а не просто факт самого несогласия, или отсылки к Ленину.
Если вы с чем то не согласны с Демингом, заявите свою позицию и аргументируйте почему она предпочтительней, будет что обсуждать, а так предмета для диалога нет.

[Роман Озеранский]

Кстати, теперь становится понятным откуда у позднего Деминга появилось соотношение 98/2 применительно к общим и специальным причинам, в "Выходе из кризиса" он дал оценку насчет того, что не более двух менеджеров из ста получают удовольствие от своей работы, а "Остальные 98 испытывают ужасный стресс".

[Сергей Прохоров]

Если вы с чем то не согласны с Демингом, заявите свою позицию и аргументируйте почему она предпочтительней, будет что обсуждать, а так предмета для диалога нет.

Не согласен.

...участник семинара предположил, что немного страха вещь полезная...

Солидарен с "учасником семинара". Позиция Деминга в этом вопросе на практике не применима - не бывает компании состоящей из идеальных сотрудников.
В России отменили выговоры и благодарности с занесением в трудовую книжку? А увольнения по статье?

"Остальные 98 испытывают ужасный стресс".

Это говорит только о том, что чувство меры у руководителей конкретно взятой компании отсутствует.

[Александр Воробьёв]

Страхи разрушают систему, и мне думается менеджмент должен принимать все действия для устранения страхов.

Роман
страх страху рознь

Страх, 1) в психологии отрицательная эмоция, возникающая в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым ею ценностям (идеалам, целям, принципам и т.п.). 2) Одно из основных понятий экзистенциализма. Было введено С. Кьеркегором, различавшим обычный "эмпирический" страх-боязнь (нем. Furcht), вызываемый конкретным предметом или обстоятельством, и неопределённый, безотчётный страх-тоску (нем. Angst) — метафизический С., неизвестный животным, предметом которого является ничто и который обусловлен тем, что человек конечен и знает об этом. У М. Хайдеггера С. открывает перед "экзистенцией" её последнюю возможность — смерть. У Ж. П. Сартра метафизический, экзистенциальный С. (angoisse) истолковывается как С. перед самим собой, перед своей возможностью и свободой. 3) Ранний психоанализ, также различая рациональный С. перед внешней опасностью и глубинный, иррациональный С., трактовал последний как результат неактуализированных жизненных стремлений, подавления невоплощённых желаний. В современном неофрейдизме С. становится как бы всеобщим иррациональным состоянием, связанным с иррациональным характером современного буржуазного общества, и главным источником невроза.

Ряд теорий происхождения религии, восходящих к античности (Демокрит, Лукреций, в новое время — Д. Юм, П. Гольбах, Л. Фейербах и др.), рассматривают чувство С. как причину возникновения религиозных представлений и верований; см. Религия

Страх и разрушает систему и укрепляет ее посредством защиты...
Каждое управляющще рещение принимается в условиях риска (т.е. страха) его неправильности

...на страхи сильно влияет действующая система поощрения/наказания, т.е. сама система поощрения/наказания порождает страх. Я постоянно слышу про метод "кнута и пряника", но это фактическое признание непонимания общих и специальных причин вариаций. Даже по Парето, я уже не говорю про Деминга, системой поощрений/наказаний, мы воздействуем не более чем на 20% причин изменчивости. 80% остаются вне поля нашего зрения, т.к. это вопросы системы.

тот "кнут и пряник" составляющие стимула -- палки с острым концом для погонки ослов, рабов ... кому-то страх боли, мазохисту -- наслажение...

На одном из семинаров Деминга участник семинара предположил, что немного страха вещь полезная, на что Деминг сказал: "Если менеджмент чувствует, что ему нужно оружие в виде страха или опасений, то он автоматически признает свое собственное поражение".

это уже из философии, но если менеджмент чувствует, что ему нужно оружие в виде страха или опасений, то он признает свое собственное поражение перед страхом и опасениями и то, что он "жертва" и ищет своего "палача"...

[Роман Озеранский]

Солидарен с "учасником семинара". Позиция Деминга в этом вопросе на практике не применима - не бывает компании состоящей из идеальных сотрудников.

Идеального вообще ничего нет. Вопрос в том, что готов делать менеджмент, чтобы приблизиться к идеальности.
Мне видится следующая проблема у менеджмента, создавать условия радостные для работы, это сложно, непонятно и непревычно. Да и понимания нет, зачем это надо делать. Привычное управление "морковка-кнут" это понятно, при этом руководитель естественно забывает, что по Парето/Джурану/Демингу, он сам проблема. А разве он готов применительно к себе применить кнут в 80%/90%/98% случаев, и морковку только в 20%/10%/2%? По русски это называется - Что на зеркало пенять, коль рожа крива.