Горизонтальное управление в ПП

[Сергей Трофимов]

Обсуждения много, но конкретики мало. Мнения, как всегда, диаметрально противоположные.
У Озеранского это отношения между внутренним поставщиком-внутренним потребителем. Если я правильно понял, то это на уровне менеджер (внутренний поставщик) заполнил контракт - передал его на оплату в бухгалтерию (внутренний потребитель).
Слава Быков где-то писал, что равные не управляют равными и это не является горизонтальным управлением (ГУ).

На мой взгляд, ГУ это отношения между внутренним поставщиком-внутренним потребителем, но на уровне процессов. ВП устанавливает требования ко входам своего процесса, значит его процесс это внутренний потребитель а поставщики входов - внутренние поставщики.

[Роман Озеранский]

На мой взгляд, ГУ это отношения между внутренним поставщиком-внутренним потребителем, но на уровне процессов. ВП устанавливает требования ко входам своего процесса, значит его процесс это внутренний потребитель а поставщики входов - внутренние поставщики.

Не понял, а почему процессы могут быть друг для друга внутренними поставщиками/потребителями, а индивидуумы не могут ?

Слава Быков где-то писал, что равные не управляют равными и это не является горизонтальным управлением (ГУ).

Тут ведь весь вопрос - что такое "равные"? Равные по должности? Так должности в процессе вообще никого не интересуют . Если уж на то пошло, то должность внутреннего поставщика может быть больше, чем должность внутреннего потребителя, а тут получается что внутренний потребитель с меньшей должностью предъявляет требования к внутреннему поставщику у которого должность больше - майор требует с полковника, не порядок . Или как относится к должностям, если они из разных функциональных ниш, есть должность - конструктор, а есть должность - технолог, кто из них главнее ? А главный тот кто внутренний потребитель. Ровно по этому, ВП может вообще не иметь никакой должности, а быть другом директора, взятым им с улицы , или иметь формальную должность - например советник директора, без единого человека в административном подчинении .

[Виталий Эйнула]

Управление : цели, анализ, прогнозирование, планирование, организация, координация, мотивация, обучение, учет и контроль, коммуникация, принятие решений. Все функции тесно связаны друг с другом и взаимно дополняют друг друга.
Там где выполняются данные функции можно говорить, что работник управляет чем либо.
Многие под "управленцем" понимают исключительно руководителя. Такое представление не зря прижилось в практике т.к функциональная структура построения взаимоотношений доминировала определенное время на всех почти предприятиях. Сейчас же идет некий поворот в сторону проектной или матричной структуры управления (на самом деле ничего не меняется ,это все та же функциональная структура ,только с подвыпердом ) На самом деле управленцами можно называть всех работников, которые применяют выше перечисленные функции.

[Роман Озеранский]

это все та же функциональная структура ,только с подвыпердом )

Подвыперд заключается в том, что перед практиками опять стоит все тот же неприятный вопрос, на какой у них нет ответа - чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя? Ребята, пока у вас нет ответа на этот вопрос, никакого горизонтального управления (читай, управления процессами), вам не видать .

[Виталий Эйнула]

это все та же функциональная структура ,только с подвыпердом )

Подвыперд заключается в том, что перед практиками опять стоит все тот же неприятный вопрос, на какой у них нет ответа - чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя? Ребята, пока у вас нет ответа на этот вопрос, никакого горизонтального управления (читай, управления процессами), вам не видать .

я против огульно применяемого ПП. Те кто пытаются перестроить сложившуюся систему взаимоотношений, вводом ВП , рисованием ландшафтов и прочего , то это путь к разрушению всех существующих наработанных в компании связей, это уменьшение эффективности и снижение производительности.
Для меня ПП это инструмент, при котором можно увидеть взаимоотношения и проблемы производственного характера, которые не видно с помощью других инструментов.
а что значит " указания административного характера" ?

[Сергей Прохоров]

а что значит " указания административного характера" ?

"Уволить нафик", например

[Роман Озеранский]

а что значит " указания административного характера" ?

Вроде как обсуждали, и не раз, например здесь. Указания административного характера отвечают на вопрос - что надо делать.

я против огульно применяемого ПП

Весь вопрос в том каково целеполагание внедрения управления процессами. Я ведь не даром спрашиваю у Сергея Трофимова, зачем его директору нужны процессы, и ответа нет. И это относится ко многим практикам, какие повелись на введение управления процессами, только потому что их нагнул на это ISO 9001.

Для меня ПП это инструмент, при котором можно увидеть взаимоотношения и проблемы производственного характера, которые не видно с помощью других инструментов.

А тут ведь нет ответа на вопрос - чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя ?

[Сергей Трофимов]

я против огульно применяемого ПП. Те кто пытаются перестроить сложившуюся систему взаимоотношений, вводом ВП , рисованием ландшафтов и прочего , то это путь к разрушению всех существующих наработанных в компании связей, это уменьшение эффективности и снижение производительности.

Если на практике применить теорию Романа или как вы сами описывали пример с компанией, в которой убрали все отделы и управляли только процессами - то такие революции легко могут и весь бизнес в могилу загнать.

[Роман Озеранский]

Если на практике применить теорию Романа или как вы сами описывали пример с компанией, в которой убрали все отделы и управляли только процессами - то такие революции легко могут и весь бизнес в могилу загнать.

Ребята, так я не устаю повторять, что функциональные ниши при управлении процессами, никуда не деваются . И проблема ваша друзья в том, что вы не знаете, чем занять руководителей функциональных ниш, в процессе, они то привыкли командовать функциональными нишами (и больше в принципе ничего не умеют), а в процессе это никому не надо .

[Виталий Эйнула]

Вроде как обсуждали, и не раз, например здесь. Указания административного характера отвечают на вопрос - что надо делать.

я никогда не разделял "что делать" от "как делать". Любая работа подразумевает: кто,что, когда и как , только все эти компоненты способны дать необходимый результат.

[Роман Озеранский]

Любая работа подразумевает: кто,что, когда и как , только все эти компоненты способны дать необходимый результат.

Кто бы с этим спорил, только в процессе разделены роли отвечающие на эти вопросы.
Что надо делать - компетенция одних ролей, как это надо делать - компетенция других ролей.
Практикам осталось найти правильный ответ, какие роли на какой вопрос отвечают.

[Слава Быков]

Очередная пустая болтовня. Без определения того, кто или что является объектом управления и кто является субъектом управления все рассуждения об абстрактном управлении не стоят ни копейки.
Я уже не говорю про понимание механизмов координации совместной деятельности людей, рассмотренными
Г. Минцбергом:
• непосредственный контроль – координация производится на основе директивных указаний координатора верхнего уровня иерархии, характерна для иерархических и других структур с жестким контролем со стороны руководства;
• стандартизация процесса – координация производится на основе документированных процедур регламентации всех этапов процесса и соответствующих функций (инструкций) участвующих сотрудников, групп и подразделений;
• взаимное регулирование – координация производится на основе информационной коммуникации работающих совместно сотрудников, групп, подразделений, она характерна для простых систем, однако используется и в сложных системах при управлении межфункциональными группами матричной оргструктуры и проектными командами;
• стандартизация выходов – координация производится на основе детальной спецификации (описания) результатов деятельности (выхода процесса);
• стандартизация навыков – координация производится на основе идентификации характеристик компетенций, знаний и навыков персонала, осуществляющего деятельность и реализации соответствующего обучения персонала;
• стандартизация норм – координация производится на основе формирования разделяемых всеми участниками процесса норм деятельности, её ценностей и традиций.
То есть главный вопрос - кто и как организует эту координацию, то есть более высокий уровень управления, чем непосредственное оперативное управление в процессах.
Но это слишком сложный вопрос для обсуждения на форуме. Здесь все равно все сведется к командам процессов, двойному подчинению, мальчикам для битья и прочей абракадабре.

[Роман Озеранский]

Без определения того, кто или что является объектом управления и кто является субъектом управления все рассуждения об абстрактном управлении не стоят ни копейки.

Так кто или что является объектом и субъектом управления в процессе?

То есть главный вопрос - кто и как организует эту координацию, то есть более высокий уровень управления, чем непосредственное оперативное управление в процессах.

Так ответ понятен - более высокий уровень управление, какой организует и координирует - директор. Не понятно другое, директор лично рулит (организует и координирует) самым последним клерком в гембе, или кому то делегирует свои полномочия ?

[Стас Михайлов]

Так должности в процессе вообще никого не интересуют

Интересуют. В зависимости от должности может быть разный уровень (принятия решения, например)

майор требует с полковника, не порядок

Майор НКВД вполне себе строил полковника пехоты, например.

есть должность - конструктор, а есть должность - технолог, кто из них главнее

это не должности, а специальности. Должность - конструктор n категории, например.

[Роман Озеранский]

Интересуют. В зависимости от должности может быть разный уровень (принятия решения, например)

О каких уровнях принятия решения в процессе идет речь?

это не должности, а специальности. Должность - конструктор n категории, например.

А это уточнение, какое значение имеет? Вопрос то остается - чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя?
У Вас есть ответ на этот вопрос?

[Стас Михайлов]

О каких уровнях принятия решения в процессе идет речь?

например, объем полномочий для реагирования на то или иное событие

[Роман Озеранский]

О каких уровнях принятия решения в процессе идет речь?

например, объем полномочий для реагирования на то или иное событие

Так надо для начала разобраться, откуда берутся полномочия у тех же ВП и тех же внутренних потребителей.
P.S. А от неприятного вопросика, Вы, как впрочем и все практики, предпочитаете уклониться .

[Стас Михайлов]

чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя?

то есть, кто ему скажет "что надо делать"? Вы в своем вопросе уже дали ответ

[Слава Быков]

Так кто или что является объектом и субъектом управления в процессе?

Спасибо за блестящее подтверждение моих слов:

Но это слишком сложный вопрос для обсуждения на форуме. Здесь все равно все сведется к командам процессов, двойному подчинению, мальчикам для битья и прочей абракадабре.

Если это не знает яйцеголовый теоретик и спрашивает об этом тупого исполнителя практика, то остается только:

Очередная пустая болтовня.

Не понятно другое, директор лично рулит (организует и координирует) самым последним клерком в гембе, или кому то делегирует свои полномочия?

Вторично процитирую себя:

Но это слишком сложный вопрос для обсуждения на форуме. Здесь все равно все сведется к командам процессов, двойному подчинению, мальчикам для битья и прочей абракадабре.

Это я к тому, что тупые однообразные вопросы в нормальном обществе не считаются диалогом.

[Роман Озеранский]

чьи указания административного характера должен выполнять работник в процессе, находящийся в роли внутреннего поставщика, своего непосредственного административно-функционального начальника или внутреннего потребителя?

то есть, кто ему скажет "что надо делать"? Вы в своем вопросе уже дали ответ

Попробуем усложнить задачу, а если на месте внутреннего потребителя будет ВП, который не является административным руководителем внутреннего поставщика, то кого здесь будет слушать наш внутренний потребитель? Перед ним уже два начальника - начальник отдела и начальник процесса и каждый дает этому исполнителю свои указания, а они противоречат друг другу . Кого этот бедняга должен послать лесом ?

Это я к тому, что тупые однообразные вопросы в нормальном обществе не считаются диалогом.

А разве в этом посте Славы Быкова, мы увидели что-то нового? Мы не увидели главного, кто же управляет процессом .