Результат описания AS-IS

[Анастасия]

Описание процессов привело к результату: часть работников надо сократить по причине дублирования функций, часть по причине профнепригодности. Вопрос: и как же мне это выложить руководству-то? Просто констатировать факт - как-то несерьезно, в цифры переложить - не представляю как, но реально вижу, что в отделе один "работу работает", второй проверяет первого, третий проверяет второго, четвертый - "вдруг не выйдет первый и второй" и т.д.

[Андрей Волков]

пусть руководство наймет внешних консультантов, они это и изложат. Им все равно, а Вам легче.

[Анастасия]

Вы считаете это решением? боюсь руководство задаст вопрос "а чем ты будешь заниматься"?

[Александр Воробьёв]

Побор и расстановка кадров прероргатива первого лица

ИСО трактует, если, кто-то что-то делает не так, значит он недостаточно обучен.
Оспаривть дублировние, если это не требование первого лица, просто опасно... А повышениек валификации для улучшения показаетлей процесса может быть выходом

[Андрей Волков]

Вариант 2
Вы изложите все руководству именно так, как видите ситуацию. Конечно, если это явно не противоречит Вашим полномочиям.
Для «смягчения» можно указывать не конкретные фамилии, а роли того или иного человека. И чего тут несерьезного? Очень даже серьезно. Просто обоснуйте свои выводы и все.

[Константин Стрюков]

Описание процессов привело к результату: часть работников надо сократить по причине дублирования функций, часть по причине профнепригодности.

Ну ладно дублирование... Но объясните, ради бога, как построение модели процессов "as is" могло повлечь за собой выводы о профнепригодности(!) конкретных людей?

[Андрей Волков]

Можно угадать: функцию должен (согласно какому-то документу) выполнять специалист одной категории, а выполняют два специалиста более низкой категории.

[Александр Воробьёв]

профнепрегодность== профессиональная непригодность == непригодность человека для данной професии...
дальтоник--инспектор ГАИ.
открытая форма туберкулеза -- работник медучреждения или пищеблока... и .т.д

может что-то подобное Анастасия и нарыла в процессах, раз сделала подобное заключение. Правда вердикт выностит более авторитетная, как правило, комиссия...

[Роман Озеранский]

Константин правильно заметил, как описав лишь текушее состояние можно понять кто лишний, а кто нет...

[Павел Сухарев]

Уважаемые дамы и гопода!

"Как есть", как было верно замечено, не позволяет нам сделать иных выводов кроме того что необходимы преобразования...

Руководству ас-из не интересно им надо знать как должно быть и с соответствующими аргументами, вот когда ту-би, хоть какое то удобоваримое уже есть, тогда есть и повод для дискуссии с руководством...

А что мы придем и скажем "Иван Иваныч, давайте того и этого сократим, нафиг, они только з/п зря получают" это мягко говоря не конструктивно.

[Анастасия]

Так ведь взяла блокнотик и побежала: прихожу в один отдел и начинаю - что да как, а там тишина, оказывается, что отделом-то руководит вообще не руководитель, а подруга руководителя и т.д. Другой руководитель считает, что ему вообще не надо грузиться кто и чем занимается, а главное - задач непонятных ему самому наставить подчиненым и все! Вот и профессиональная непригодность. Т.е. с описанием процессов увеличилась прозрачность, место каждого.

[Константин Стрюков]

Так ведь взяла блокнотик и побежала: прихожу в один отдел и начинаю - что да как, а там тишина

Ну так это Вам еще повезло, могли бы и послать, скажем

Анастасия, к аналитику при обследовании и моделировании также выдвигается масса требований.
Во-первых, вы должны готовиться к беседе с предметным экспертом (как минимум, познакомиться со специфической терминологией) - Вы не допускаете, что отсутствие (с Вашей точки зрения) ответов вызвано предельно некорорректной постановокой Ваших вопросов?
Во-вторых, Вы не допускаете, что ответы прозвучали, но Вы не смогли их воспринять в силу недостатка узкоспециальных знаний? Это большой труд, моделировать незнакомую предметную область...

Это здорово - ходить с блокнотом и валить всех вопросами, но задача аналитика и эксперта, в первую очередь, своместно описать предметную область, а не хвостами меряться - кто круче.

[Анастасия]

Вы, Константин, зря думаете, что я "слон в посудной лавке".
А вопрос изначально я задавала в надежде, что может быть у кого-то есть опыт в решении похожей проблемы.

[Павел Сухарев]

Анастасия!

Мой Вам совет, сделали анализ как есть - отлично.
Сделайте вариант как должно быть, пусть он будет даже поверхностным, но главное что бы конструктивным и обоснованным.
А далее уже к руководству, обоснуйте все, пусть распоряжение соответствующее выпустить которое Вам карт бланш даст на обкатку и окончательную формализацию ту-би...

[TQMщик]

Доброго дня! Итак по порядку

1.

Описание процессов привело к результату: часть работников надо сократить по причине дублирования функций

Анастасия, отвечать в суде тоже вы будите, если этих людей уволят, а они на компанию в суд подадут?

1.1.

Вопрос: и как же мне это выложить руководству-то?

Вы должны изложить руководству голые факты с подтверждениями.
И еще не забывайте формат - IS AS это вариант обследования. То что у вас возниклопотребность кого то уволить - это желание должно проистекать из последствий преобразований, то есть действий в формате "как должно быть". Однако у вас нету такого формата (из ваших постов не видно, что вы разработали новые процессы, написали регламенты, и т.д.), а значит нет повода для сокращения данных людей.


2 .

Так ведь взяла блокнотик и побежала: прихожу в один отдел и начинаю - что да как, а там тишина

Прежде чем проводить обседование Вы были обязаны заручится поддержкой руководства.
Далее написать на имя начальников подразделений/дирекций служебные записки или издать распоряжение об проведении обследования.

3.

Т.е. с описанием процессов увеличилась прозрачность, место каждого.

Описанием процессов вы сняли статистический слепок с функциональной картины предприятия, место каждого устанавливает регламентация (от Регламентов до рабочих и должностных инструкций), а этого у вас судя по фактам нету


Совет вам Анастасия - вы поосторожней с выводами
А то директор в один прекрасный момент подумает, мож она такого напишет и понаследует, что и меня уберут из-за ее писанины (этого уволить и этого...) - дайка я ее саму уволю от греха подальше

С уважением
TQMщик

[Константин Стрюков]

Вы, Константин, зря думаете, что я "слон в посудной лавке".

На это натолкнула постановка Вами вопроса.
Для того, чтобы оценить профпригодность человека нужны "немного" иные мероприятия, чем для создания модели процессов "как есть"

К примеру, если Вы с сисадмином попробуете пообщаться о топологии корпоративной сети, то можете сделать опрометчивый вывод о его психическом нездоровьи - вы с большой долей вероятности не поймете 90% его слов. Но это не значит, что он профнепригоден - вы просто разговаривали на разных языках. Для того, чтобы его понять, Вам пришлось бы сначала создать своего рода онтологическую модель - составить и изучить систему его терминов и отношений между ними. А потом уже о предмете разговаривать. Не думайте, что это простая задача - хотя если читать только хаммеров и прочих "чампи", то это и не очевидно вовсе...

Анастасия, аналитику не пристало делать выводы "с потолка". Не обижайтесь, ничего личного. Если хотите могу Вам по почте или аське рассказать, как я однажды презентовал руководству подобные выводы, чем это закончилось и какие выводы я сделал после (эта история не для открытой публикации). Если интересно - обращайтесь: заодно и Вашу ситуацию обмозгуем...

[Александр Воробьёв]

Так ведь взяла блокнотик и побежала: прихожу в один отдел и начинаю - что да как, а там тишина, оказывается, что отделом-то руководит вообще не руководитель, а подруга руководителя и т.д. Другой руководитель считает, что ему вообще не надо грузиться кто и чем занимается, а главное - задач непонятных ему самому наставить подчиненым и все! Вот и профессиональная непригодность. Т.е. с описанием процессов увеличилась прозрачность, место каждого.

А причем тут профнепрегодность?
Одно из прав руководителя -- передавать свою работу другому (делегирование ответственности и полномочий в т.ч.)

В нашей стране с первого раза получить что-то близкое к реальности не получится. Минимум раза три пройти надо, А еще лучше не в обиночку, а с кем нибудь для большей объективности (лучше с более высоким по рангу). При разроворе луче получить подвержедение правильности вашего понимания, При документировании все может оказаться совсем иначе...

[Павел Фёдоров]

Для того, чтобы оценить профпригодность человека нужны "немного" иные мероприятия, чем для создания модели процессов "как есть"

Если по хорошему, то ваши доводы немного оторванны от жизни )
Мы, кажется ещё в России и, чтобы заметить в отделе лишних сотрудников вполне достаточно одного глаза, методы в данной ситуации уже для лепоты.

А насчёт начальства...
Вы в конце концов знали во что ввязывались, работа с начальством это почти половина всей работы ) Постарайтесь что-ли убедить его в том, что это его идея...

[Андрей Волков]

Кстати, уволить ЗА профнепригодность очень проблематично при наличии профкома и грамотных юристов. У кого-нибудь есть подобный опыт? (конечно, лучше всего не личный). Просто интересно. Например, есть сотрудник, он явно не тянет, но юридически с ним ничего сделать не могут. И поэтому мне кажется, что манипуляции с блокнотами и описанием процессов ничего абсолютно не дадут в плане выводов о проф(не)пригодности персонала.

[Оксана Яковлева]

Анастасия!

Мой Вам совет, сделали анализ как есть - отлично.
Сделайте вариант как должно быть, пусть он будет даже поверхностным, но главное что бы конструктивным и обоснованным.
А далее уже к руководству, обоснуйте все, пусть распоряжение соответствующее выпустить которое Вам карт бланш даст на обкатку и окончательную формализацию ту-би...

Почти правильно, только прежде чем идти к руководству стоит пообщаться с ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПРОЦЕССА. Рассказать и убедить его в необходимости перемен, а потом уже вместе с ним к руководству или же он сам без к нему сходит.