Продолжаю после возвращения в базу...
В целом, я доволен, получил оценку слушателей, солидных 4+. Если учесть что мой предшественник вообще провалился, то я очевидно преуспел
.
Роман Озеранский писал(а):У меня есть ощущение, что Заказчик просто "осваивает бюджет выделенный на обучение", было бы денег на 100 человек, надо было бы обучить 100. Мне кажется тут старая консультантская дилемма, стоит ли ввязываться в проект, когда он оплачивается по полной программе, но результаты его изначально провальны?
Что сказать, все зависит от ситуации и от того, какой клиент подвернулся. Были случаи когда мы были сыти и могли позволить себе работать бесплатно, был случай когда работали за торты (буквально - гостиница, 22000, угощали нас тортами поскольку мы денег не брали), но в данном случае, раз клиенту неважен результат, мы решили не задирать нос и взять деньги. Я только раскаиваюсь, что не потребовал вдвое больше, меня бы лучше уважали.
А если серьезно:
1. Спасибо всем коллегам за комментарии, я из каждого почерпнул что-то полезное.
2. Мы раньше на форуме рассматривали пользу от внутренних аудитов, после проведения этого занятия я еще более уверен, что без таких аудитов руководство не может результативно управлять организацией: отказ от ВА равносилен отказу от механизма внутренней обратной связи. Это можно сделать только при полном детерминизме работы организации, что на практике не встречается никогда. Но, я тоже уверен что подход к аудитам должен быть такой:
- высшее руководство определяет совокупность вопросов, важных с точки зрения управления организацией, ответ на которые невозможно получить без внутреннего аудита. (На пример: Как мы управляем кадрами? Как эффективно отвечаем на жалобы клиентов? Существует ли ненужное бумагомарательство? В какой степени техобслуживание удовлетворяет потребности производства? итд.) Суть в том, что ВА ненужен, если информацию можно получить другими способами.
- на основании потребности руководства к информации, отдел (качества?) разрабатывает оптимальный способ получения необходимых данных и метод их перевода в полезную информацию. Один из способов - проведение ВА по ИСО 19011 (кстати, я только что получил неофициальный русский перевод 19011:2011, кому нужно прошу обращаться в личку) . Выходом из этой разработки является программа аудита (она может охватывать несколько лет!).
- если ВА нужен, то отдел (качества?) согласно программе разрабатывает план проведения каждого запланированного аудита. Очевидно, что здесь речь идет только о ВА по процессам, поскольку высшее руководство не должно утруждать себя рассмотрением работы отдельных отделов/функций, или соблюдением ИСО и других стандартов,
- проводим аудиты,
- на основании собранной информации отдел (качества?) проводит анализ системы управления организацией и дает: а) высшему руководству: оценку существующего положения вещей, прогноз на будущее и предлог КД и ПД
б) руководителям отделов: то же самое, только с точки зрения конкретного отдела
в) ПРК: то же самое, только с точки зрения результативного управления системой (менеджмента?) и с точки зрения поддержания статуса сертификации (если сертификат нужен).
В итоге, мне кажется что:
а) проводить аудиты по функциям можно и надо, но все-таки такой метод должен применяться довольно редко. Преимущественно надо проводить аудит процессов.
б) проводит аудиты ТОЛЬКО на соблюдение ИСО или других стандартов почти что бесполезно, поскольку при таком аудите полученная информация практически не может заинтересовать высшее руководство. Отступление от категорического заявления о бесполезности таких аудитов я делаю потому, что даже тогда можно получить определенные сигналы о том, что не все так хорошо в датском королевстве (но, как довести такие сигналы до руководства?)
3. Методика обучения внутренних аудиторов должна быть разработана с учетом потребности организации. Эта задача пока не решена на уровне ИСО, несмотря на существование 19011. Мне кажется, что она будет решаться усилиями самых организаций, или консультантов. Указываю, что все курсы для обучения аудиторов, с программами которых я ознакомился: а) посвящены обучению внешних аудиторов по одном из ИСО стандартов (9к или 14к) или б) номинально посвящены обучению внутренних аудиторов, но по сути представляют собой уменьшенную копию курсов для внешних аудиторов. Кроме того, я пока не видел что бы на курсах проходили ВА процессов, тем более в организациях с ИСМ
) в одной мультинациональной компании, знакомой и вам, и нам. Требование такое> обновить знания внутренних аудиторов которые закончили курсы для аудита по отдельным стандартам что бы они могли проводить аудит ИСМ по процессам в ИСМ. Мне дали пять часов, если учесть что три часа заняли упражнения и что час заняли паузы, на лекцию мне осталось меньше часа. Если будете проводить подобные занятия, прошу вас поделится опытом - что вообще можно сказать за час при численности аудитории 38 душ?
