заказать услугу проведения ВА

[Роман Озеранский]

Не, эти выговоры жизненная необходимость. Теоретику не понять.

Угу . Сергей, эти выговоры - результат бездарно выстроенной системы менеджмента .

Здрасьте - приехали. Где Вы таких сказок начитались? Или дело не в сказках?

Это только лишний раз подтверждает тот факт, что Вы как практик, так и не смогли выстроить системы менеджмента, где люди работают с радостью. И опять мне приходится вспоминать старика Деминга - "Создайте условия радостные для работы и вовлеченность персонала придет сама собой". Вы, как конструктор системы менеджмента таких условий не создали.

Угу. На понедельник запланировал выговор с занесением в грудную клетку главному ремонтнику

Так Вы еще не можете и конструктивную рабочую атмосферу выстроить, браво !

[Поденков Андрей]

Давно не был, но Рома, все так же заводит народ. Видать скучно всем.
Что касается вопроса темы, то благодаря этой позиции выжил кризисе 2008 и щас живу неплохо.
Все зависит от целей ВА которые ставит заказчик, ведь ВА может быть не только по стандарту.
А что касается, обсуждаемой специфики то тут ответ прост:
мы что проверяем технологию? или систему управления.
Если технологию то привлекаем сторонних аккредитованых спецов, если систему то своих аудиторов хватает, задача которых оценить, выявить сбои потоков, дать возможные решения разночтений в системе.
А что касается собственных аудиторов, то очень часто на многое они закрывают глаза, в связи с тем что вчера мы пивасик пили, позавчероа на рыбалке были и тд и тп, либо устали от того что их несоответствия выявленные никому не нужны.
В общем выбирать заказчику, в зависимости от того что хочет.
из статистики:
из последних 145 аудитов только 15 были чисто на оценку СМК, все остальные на оценку процессов или требований каких либо документов или желаний хозяина., последнее даже чаще.

[Роман Озеранский]

Все зависит от целей ВА которые ставит заказчик, ведь ВА может быть не только по стандарту.

Без сомнения, и если в вопросах управления/ISO 9001, МК еще можно признать специалистом , то в вопросах технологии он во многом - дилетант, если конечно не пришел в менеджмент качества из технологов/конструкторов.

[Поденков Андрей]

если конечно не пришел в менеджмент качества из технологов/конструкторов.

Пока найдешь адекватного, седины добавляется ))

[Роман Озеранский]

Пока найдешь адекватного, седины добавляется ))

А адекватный, это кто? Вот я говорю практикам - ребята ходите в кабинет первого руководителя каждый день и рассказывайте ему о его системным косяках, а они отвечают что в кабинет первого руководителя они ходить не будут и говорить ему о его системных косяках, тоже не будут, ибо шкура своя дорога .
Вопрос: адекватны ли практики ?

[Поденков Андрей]

ебята ходите в кабинет первого руководителя каждый день и рассказывайте ему о его системным косяках,

Сорри, но как там, "Не кусай руку кормящего тебя!", отсюда и исходим.
Не встречал на практике ни одного менеджера по СМК и другим системам, чтоб они работали совместно с руководителем.

[Роман Озеранский]

Сорри, но как там, "Не кусай руку кормящего тебя!", отсюда и исходим.

Я эту позицию понимаю, но тогда ты должен признать, что такой внутренний аудит будет выявлять 2% причин (по позднему Демингу), а 98% причин выявляться не будут, потому что они являются общими причинами вариабельности и сидят в кабинете директора , куда наш внутренний аудитор - не ходок . У меня возникает логичный вопрос - а на хрена тогда вообще нужны эти внутренние аудиты ?

[Поденков Андрей]

на хрена тогда вообще нужны эти внутренние аудиты ?

Примерно тот же ответ как и менеджер по качеству, который делает всю работу за аудиторов.

Либо по другому, затем же зачем и сертификат для некоторых.

[Роман Озеранский]

Примерно тот же ответ как и менеджер по качеству, который делает всю работу за аудиторов.

Ну так если не сумел организовать, пускай сам и делает . Он ведь все равно не пойдет в кабинет директора, а пойдет в гембу, т.е. будет решать 2% проблем из 100% .