поработаю немного психологом
.Мне кажется, ты принимаешь на себя излишнюю долю ответственности, полагая, что твоя задача (как консультанта) сделать организацию "счастливой". Я в этом плане, видимо, более циничен и прагматичен, чему причина, как мне представляется, в моем преподавательском опыте: я не беру на себя ответственность за степень усвоения и применения слушателем (учеником, студентом) материала, я отвечаю только за объем и качество изложения. Я, как консультант, даю организации все знания, которыми обладаю, указываю на все риски, которые вижу, и демонстрирую все методы, которые знаю. И дело организации все это усвоить, освоить и использовать. И, признаюсь, если я вижу, что организация все это проигнорировала, у меня душа не болит, т.к. я честно выполнил свой долг и мне не в чем упрекнуть самого себя. А в отношении организации я готов повторить вслед за Демингом: "Выживание не является обязанностью".
Про документирование. Мой опыт показывает, что чем сложнее деятельность, тем выше потребность в документировании. Возьми ту же авиацию - сплошные SOP'ы, инструкции, чек-листы и прочее. И иначе нельзя, слишком большие появляются риски. Поэтому я весьма спокойно отношусь к высокому уровню документирования, если он оправдан сложностью деятельности. Если же я вижу ситуацию "over documented", то обращаю на это внимание, предлагая снизить количество документов и степень регламентированности. Кстати, первый мой опыт в этом направлении был еще в Ростелекоме, где мы поначалу уж слишком увлеклись.
Но обязательно даю рекомендации по построению документа, указывания элементы, определяющие ценность документа, т.е. как сделать так, чтобы документ был поджарым гепардом, а не раскормленным боровом.
Мне не совсем понятно, почему ты противопоставляешь "улучшать показатели организации" и "документировать деятельность". По мне, так второе - это один из способов достижения первого. Но не единственный! У меня вчера начался проект в одной известной компании, где целью - повышение эффективности работы ИТ-департамента (не СМК). Ознакомление с текущим положением дел показало, что, практически, все у них "по понятиям" (что для меня было удивительным, учитывая мое знакомство с практикой таких софтверных компаний, как Maris Technologies и Scala, а также постановкой дела в ИТ-департаменте еще одной весьма известной российской компании). И нетрудно предположить, что одним из направлений работы будет документирование, а иначе сложно обеспечить устойчивые воспроизводимые результаты, вариабельность которых нынче велика, что тянет за собой непроизводительную трату ресурсов (т.е. неэффективность).
Про аудиты. У меня в курсе по внутренним аудитам есть вот такой слайд:
Знаешь, у меня в какой-то момент сложилось впечатление, что ты описываешь плохую практику консультирования и аудита, и спрашиваешь с грустью, мол, что же делать? Мой ответ: противопоставить этому хорошую практику консультирования.
У меня в пятницу закончился очередной курс, на котором одним из слушателей была эксперт Федерального Агентства по аккредитации, т.е. человек, который "в теме". И она сказала, что курс оказался очень полезен, т.к. представил совсем иную точку зрения на СМК и ISO 9001: не "формалистскую", а системную, т.е. позволяющую увидеть стандарт, как основу для построения системы.
Мой подход прост: не "вот требование стандарта и его надо выполнять", а "для достижения поставленной цели необходимо то-то и то-то, поэтому в стандарте есть вот такое требование, которое в конкретном случае может быть реализовано так-то и так-то".
В общем, завершая, повторюсь, мне кажется, ты слишком много переживаешь по поводу того, что за пределами твоей ответственности. Take easy
? 
, а вот про видение Вами вопросов вариабельности (то что Вы называете "бла-бла Дёминга"), или лидерства (к вопросам глубинного культурного понимания принципа leadership), мы ничего не знаем 
.
