Чего мы ждем от ISO 9001:2015?

[Роман Озеранский]

не ИСО, а тебя спрашиваю: в чем разница между "результат" и "эффект"

Так я всегда был согласен с терминологией ISO в части их терминов "результативность" и "эффективнось". Разве не я постоянно говорю МК на форуме - друзья не занимайтесь хренью, под названием - результативность, кроме самого ISO 9001, она никому не нужна, занимайтесь эффективностью!

[Андрей Козин]

Так я всегда был согласен с терминологией ISO в части их терминов "результативность" и "эффективнось". Разве не я постоянно говорю МК на форуме - друзья не занимайтесь хренью, под названием - результативность, кроме самого ISO 9001, она никому не нужна, занимайтесь эффективностью!

Роман. Определись уже. Между чем и чем Вы хотите понять разницу. Между результатом и эффектом? Между результативностью и экономической эффективностью?

[Михаил Шустер]

в части их терминов

Чиста для хохмы, погугли в словарях Ожегова, Даля...
Там написано буквально: эффект - это результат...

[Роман Озеранский]

Между чем и чем Вы хотите понять разницу. Между результатом и эффектом? Между результативностью и экономической эффективностью?

Я хочу понять простую вещь, если результат и эффект, это синонимы, как утверждает Владимир Стебаков, то являются ли синонимами термины результативность и эффективность ?
P.S. Андрей, Вы как поклонник стандартов ISO серии 9000, не могkи не заметить, что слова "экономической", перед словом эффективность, в ISO 9000, нет.

Чиста для хохмы, погугли в словарях Ожегова, Даля...
Там написано буквально: эффект - это результат...

Ну так практикам надо определиться, с терминологией в своих СМК. Вот аудитор Владимир Стебаков уже определился, он руководствуется Ожеговым и Далем .

[Андрей Козин]

Я хочу понять простую вещь, если результат и эффект, это синонимы, как утверждает Владимир Стебаков, то являются ли синонимами термины результативность и эффективность ?

нет

[Роман Озеранский]

нет

Очень интересно, т.е. результат и эффект это - синонимы, а результативность и эффективность - НЕ синонимы .

[Андрей Козин]

P.S. Андрей, Вы как поклонник стандартов ISO серии 9000, не могkи не заметить, что слова "экономической", перед словом эффективность, в ISO 9000, нет.

Я заметил. В ИСО 9000 дается определение эффективности вообще.
В литературе в чистом виде эффективность не используется. Есть эффективность производства, эффективность труда, экономическая эффективность.
Насколько я помню, Вы вообще-то ратуете не за эффективность, а за повышение прибыли.
Чтобы приблизить разговор к терминологии ИСО 9001 я решил при общении с Вами использовать экономическую эффективность. Как говориться и Вашим (прибыль) и нашим (эффективность).

Очень интересно, т.е. результат и эффект это - синонимы, а результативность и эффективность - НЕ синонимы .

Да. Именно так. Посмотрите значения в словарях Ожегова, Даля...
ИСО 9000 не дает определения этим терминам.

[Роман Озеранский]

Насколько я помню, Вы вообще-то ратуете не за эффективность, а за повышение прибыли.

Нет, я ратую за повышение эффективности. А достигнута она может быть, как снижением расходов, так и повышением доходов.

Чтобы приблизить разговор к терминологии ИСО 9001 я решил при общении с Вами использовать экономическую эффективность.

Да я в принципе, не против. Просто это масло масляное, вне экономической категории, эффективность смысла не имеет.

ИСО 9000 не дает определения этим терминам.

И я про то же. Практикам надо определиться с используемой в СМК терминологией.

[Андрей Козин]

7.3. Персонал, выполняющий работы под контролем организации, должен знать c) их вклад в результативность системы менеджмента качества, включая выгоды от улучшенных показателей качества. Может это и есть намек на экономическую эффективность?

Как бы исполнение этого требования не обернулось демотивирующим фактором для рабочих.
Какая выгода конкретному рабочему от увеличения уровня качества готовой продукции с 99,8% до 99,85% в условиях падения рыночного спроса на продукцию? Каково его участие в достижении этого показателя, если он работает меньше года в организации и чаще других грешит несоответствиями?
В итоге анализа исходных данных у меня получается, что единственная его выгода, что его еще не уволили по сокращению кадров. А это грустно.

Отдельно про рационализаторство и поощрения за него. В условиях высокой интенсивности труда и отсутствия возможности знать всю технологию производства продукции у него нет возможности заниматься рационализаторством. Пока он занимается рационализаторством он не производит продукцию и результаты рационализаторства могут вылезти несоответствием на последующих операциях производства продукции. А если учесть, что на обработку сомнительных предложений нужно отвлекать труд конструкторов и технологов, то кроме затрат такая работа ничего не приносит.

Остается только нематериальное поощрение «за долгий и добросовестный труд».
И тут получается интересная ситуация, когда будут спрашивать рабочих: - «Какой Ваш вклад в достижение результативности СМК и как у вас от этого выгода?» и соответствующий ответ: - «Я долго и добросовестно тружусь на предприятии и меня еще не уволили».

Здесь я еще раз хочу высказать свое мнение, что СМК это дело руководителей. Только они могут через планирование и осуществление организационно-технических мероприятий влиять на результативность СМК и показатели качества. А это опыт. Хорошее резюме. Перспективы либо на повышение либо на поиск более высоко оплачиваемой работы.

[Владимир Стебаков]

Как там говорил Владимир Стебаков - "Достигнутый результат и эффект, это синонимы

я меняю свое мнение))
У меня теперь "эффект" - это "следствие" ))

[Роман Озеранский]

Кратенький анализ ISO 9001:2015
Не нужно разрабатывать руководство по качеству и назначать ПРК. Отменены такие понятия как "процедура", "документ" и "запись". Взамен их вводятся термины "данные" и "документированная информация". Отменяется термин "предупреждающие действия". Это определение так и не было понято МК, теперь его заменили таким же мутным термином "снижение негативных последствий (рисков)".
P.S. И теперь 6 документированных процедур, записи и РК, смело отправятся на помойку как не нужный лишний груз под который нашим МК пришлось прогнуться, чтобы выполнить требования предыдущей редакции стандарта . Хотя нам тут на форуме они вешали лапшу, что все документы требуемые стандартом, важны и нужны. При этом все скопом займутся управлением рисками, и также будут тут вещать на форуме (и у себя в организациях), что это важно и нужно. ...А вдруг в следующей редакции и управление рисками заменят чем нибудь другим? Бедные МК, опять придется прогибаться под изменчивый мир .

[Надежда Лихова]

Роман Озеранский
Скучаете, господин администратор? Но если делать совсем нечего и хочется очередной раз возбудить бесполезных МК, так Вы хоть маленько-то меняйте, пусть не смысл своих заявлений (трудно изменить смысл, когда его нет)))), но уж хоть слова-то местами меняйте. А то ужо прям как-то неудобно за Вас перед обчественностью....

[Роман Озеранский]

Надежда, Вам не понравился мой кратенький анализ ISO 9001:2015 ? Так кто же мешает сделать лучше, покажите себя настоящим практиком, а не бесполезным МК (как Вы про них сами сказали), следующим в фарватере яйцеголового теоретика .

[Надежда Лихова]

Роман Озеранский

[Igor Paslenov]

Кратенький анализ ISO 9001:2015
Не нужно разрабатывать руководство по качеству и назначать ПРК. Отменены такие понятия как "процедура", "документ" и "запись". Взамен их вводятся термины "данные" и "документированная информация". Отменяется термин "предупреждающие действия". Это определение так и не было понято МК, теперь его заменили таким же мутным термином "снижение негативных последствий (рисков)".
P.S. И теперь 6 документированных процедур, записи и РК, смело отправятся на помойку как не нужный лишний груз под который нашим МК пришлось прогнуться, чтобы выполнить требования предыдущей редакции стандарта . Хотя нам тут на форуме они вешали лапшу, что все документы требуемые стандартом, важны и нужны. При этом все скопом займутся управлением рисками, и также будут тут вещать на форуме (и у себя в организациях), что это важно и нужно. ...А вдруг в следующей редакции и управление рисками заменят чем нибудь другим? Бедные МК, опять придется прогибаться под изменчивый мир .

Кратчайшенький анализ ISO/DIS 9001:2015
Никто не собирается сжигать Руководство по качеству и убивать ПРК. По крайней мере стандарт об этом не говорит. РК и ПРК - полезный документ и человек. Термины "процедура", "документ" и "запись" никуда не делись. Надо только открыть ISO/DIS 9000:2014, там они находятся в полном здравии без изменений, так же как и "предупреждающие действия" ( см. 3.11.1 ISO/DIS 9000:2014) , дай Бог им здоровья!
Никто не требует убирать на помойку 6 обязательных процедур, хотя согласен, они во многом бесполезны. А вот если кто не понял насчет записей, так надо обратно извлечь их из помойного ведра, потому как они и есть свидетельства функционирования СМК в разных ее проявлениях и пища для ее анализа. И что плохого в управлении рисками - не пойму.

[Роман Озеранский]

Никто не собирается сжигать Руководство по качеству и убивать ПРК.

Не факт. Нет требований, то как минимум возникает вопрос - зачем содержать лишние бумаги и лишних людей ?

Термины "процедура", "документ" и "запись" никуда не делись.

Одно дело термины, а другое дело требования.

Никто не требует убирать на помойку 6 обязательных процедур, хотя согласен, они во многом бесполезны.

Подчеркнутое - ключевая фраза в предложении .

А вот если кто не понял насчет записей, так надо обратно извлечь их из помойного ведра, потому как они и есть свидетельства функционирования СМК в разных ее проявлениях и пища для ее анализа.

Так если записи такая большая ценность, что же их тогда выкинули из стандарта?

И что плохого в управлении рисками - не пойму.

В управлении рисками ничего плохого нет, только МК этим не занимались, а занимались они корректирующими и предупреждающими действиями. А теперь они "управлением рисками" будут махать как флагом, стандарт требует, а МК обязаны под него прогнуться, а корректирующие и предупреждающие действия можно тихо задвинуть в сторону .

[Сергей Прохоров]

В управлении рисками ничего плохого нет, только МК этим не занимались, а занимались они корректирующими и предупреждающими действиями. А теперь они "управлением рисками" будут махать как флагом, стандарт требует, а МК обязаны под него прогнуться, а корректирующие и предупреждающие действия можно тихо задвинуть в сторону .

Я тихо млею с Вашего профессионализма
Пищевики риски не считали? Или автопромовцы? Или фармацевты?

[Роман Озеранский]

Я тихо млею с Вашего профессионализма
Пищевики риски не считали? Или автопромовцы? Или фармацевты?

Эта конкретная тема, подтверждает то, что не занимаются они (МК) управлением рисками . Проверить это легко, надо всего лишь ответить на 2 вопроса:
- кто этим занимается?
- что конкретно он делает, чтобы риски снизились?
Можете начать с себя .
Стандарты ISO серии 31000 делают вид, что есть какие то отдельно стоящие от основной деятельности риски , и как только ты сертифицировался на ISO 31000, ты тут же все риски поборол . И та тема в явном виде показала непонимание практиков, а что же они внедрили. Они говорят, что внедрили эту самую систему управления рисками. А как только начинаешь у них уточнять, что же является результатом внедрения системы управления рисками, они тут же замолкают, или (и это в лучшем случае), говорят, что результатом внедрения системы, явился некий план мероприятий .
Сергей, Вы предендуете на компетентного практика, я хочу тихо помлеть от ответа на этот дилетантский для практика вопрос .

[Сергей Прохоров]

Сергей, Вы предендуете на компетентного практика, я хочу тихо помлеть от ответа на этот дилетантский для практика вопрос .

Можете приступать

Проверить это легко, надо всего лишь ответить на 2 вопроса:
- кто этим занимается?

Кого обяжут

- что конкретно он делает, чтобы риски снизились?

Что предписано

[Роман Озеранский]

Кого обяжут

Что предписано

Вот и все ответы от практика. Пора Шустера звать, чтобы полюбовался на своих питомцев .
А если честно мне нравятся Ваши ответы, они хорошо дискредитируют практику практиков .