Почему ISO 9001:2015 не стал стандартом на СМ?

[Роман Озеранский]

Отсюда

ИМХО. Процессы для системы менеджмента качества включают в себя процессы, связанные со стратегическим планированием, определением политик, установкой целей, обеспечением обмена информацией, обеспечением наличия ресурсов для достижения целей в области качества других организаций и заданных выходов, а также для анализа руководства применительно к качеству.

Для того чтобы делать такой вывод надо ответить на вопрос, СМК=СМ или нет? Насколько мы помним никакой стратегичесуой компоненты [стандарт это обозвал стратегическим планированием], не было понятно, что вот есть СМК, которая не включает в себя стратегию, а стратегия находится где-то отдельно в СМ и не входит в СМК. Сейчас мы видим, что стратегическую компоненту уже включили с СМК, но она как была СМК, так ей и осталась, она не стала СМ. Вопрос: в редакции ISO 9001:2015, СМК=СМ, или нет?

[Андрей Козин]

Вопрос не в тему. Перенисите, пожалуйста, Ваш вопрос в тему по принадлежности.

[Сергей Прохоров]

Вопрос: в редакции ISO 9001:2015, СМК=СМ, или нет?

Есть фотография Романа Озеранского в профиль. Вопрос: фотография Романа Озеранского в профиль = Роман Озеранский?

[Роман Озеранский]

Сергей, а у Вас нет ответа на вопрос - в редакции ISO 9001:2015, СМК=СМ, или нет?
Пока мы видим, что и с включением в стандарт стратегической компоненты, он не стал стандартом на СМ, а остался стандартом на СМК.

[Сергей Прохоров]

Пока мы видим, что и с включением в стандарт стратегической компоненты, он не стал стандартом на СМ, а остался стандартом на СМК.

Так на нем так и написано
А еще есть стандарты на системы менеджмента пищевой безопасности, экологии, информационной безопасности и т.д. Это я как-бы намекаю

[Роман Озеранский]

Так на нем так и написано

Так в этом никто не сомневался . Зачем надо было городить огород, притягивая в стандарт риски и стратегию, и оставляя его "для СМК", а не делая "для СМ"?

[Андрей Козин]

а у Вас нет ответа на вопрос - в редакции ISO 9001:2015, СМК=СМ, или нет?

Из учебника по менеджменту.

"Современные системы менеджмента в организациях состоят из наборов систем управления по определённому признаку, например по типу управляемой системы. Разделение системы менеджмента организации на несколько составных систем управления производится с целью уменьшения комплексности общего управления и повышения управляемости образовавшихся подсистем. Качество управления всей организацией нередко зависит от степени взаимодействия данных (раздельных) систем управления при достижении общих целей.

В целом область деятельности, называемая менеджментом фирмы, может быть разделена на отдельные функции, которые сосредоточены в трех основных группах:

- общее управление (установление нормативных требований и политики управления, политики инноваций, планирование, организация работы, мотивация, координация, контроль, ответственность);

- управление структурой предприятия (его создание, предмет деятельности, правовые формы, связи с другими предприятиями, территориальные вопросы, организация, реконструкция, ликвидация);

- конкретные области управления (маркетинг, НИОКР, производство, кадры, финансы, основные фонды [, качество])."

[Сергей Прохоров]

Так в этом никто не сомневался . Зачем надо было городить огород, притягивая в стандарт риски и стратегию, и оставляя его "для СМК", а не делая "для СМ"?

Риски по пищевой безопасности, например, или по охране здоровья и безопасности труда считали давно в рамках требований других стандартов. Почему не посчитать риски по качеству?

[Иван Иванов]

Почему не посчитать риски по качеству?

тоже считаются давно в рамках требований других стандартов на СМК

[Сергей Прохоров]

тоже считаются давно в рамках требований других стандартов на СМК

Ну да. Автопром, фармацевты...

[Роман Озеранский]

Риски по пищевой безопасности, например, или по охране здоровья и безопасности труда считали давно в рамках требований других стандартов.

Так что еще должно появиться в ISO 9001, чтобы он стал стандартом для СМ?

Почему не посчитать риски по качеству?

Так риски вроде как добавили в последней редакции, или я чего то недопонял. Да и что такое "риски по качеству", ISO 9001 он ведь не к качеству предъявляет требования .

[Сергей Прохоров]

Так что еще должно появиться в ISO 9001, чтобы он стал стандартом для СМ?

А зачем?

[Роман Озеранский]

Из учебника по менеджменту

Не могу не вспомнить свой диалог с Олегом Кольцовым про "единую и неделимую СМ" и его противоречия по этому вопросу. Все необходимые ссылки есть в том посте.

А зачем?

Так все зависит от целеполагания, Вам сколько надо систем, одна или куча ? Разве не Вы наплодили кучу систем, каждая на соответствие своему стандарту, потом пошли в ОС и получили такую же кучу сертификатов ? А потом МК говорят - "Я, МК по СМК", "СМК мое, СМ не мое", "результативность мое, эффективность не мое". Это говорят Ваши коллеги практики, создававшие полуфабрикатные системы .

[Сергей Прохоров]

А зачем?

Так все зависит от целеполагания, Вам сколько надо систем, одна или куча ? Разве не Вы наплодили кучу систем, каждая на соответствие своему стандарту, потом пошли в ОС и получили такую же кучу сертификатов ?

Т.е. в целях оптимизации расходов на сертификацию?
Заманчиво... Только маловероятно - увеличится время на проверку и соответственно стоимость...

[Роман Озеранский]

Т.е. в целях оптимизации расходов на сертификацию?

В целях оптимизации расходов по управлению и снижения потерь при неизбежной локальной оптимизации между системами. Сертификация в этом деле - 25 вопрос.
Так сколько же у Вас систем, одна или куча ?

[Андрей Горбунов]

Так сколько же у Вас систем, одна или куча :D ?

"В организме человека имеется 12 систем: центральная нервная система, дыхательная система, сердечно-сосудистая, кроветворная, пищеварительная, выделительная, мочеполовая, включая кожу, репродуктивная система, эндокринная, костно-мышечная, лимфатическая, иммунная и периферическая нервная система. Содружество 12-ти систем дает нам целый организм. Если одна из систем равна нулю, то множитель тоже будет равен нулю. Не существует важных или не важных систем. Каждая система нужна и каждая важна. Если у нас пропадает одна система, то за ней, как мини­мум, потянутся все остальные."

[Сергей Прохоров]

В целях оптимизации расходов по управлению и снижения потерь при неизбежной локальной оптимизации между системами.

А будет ли снижение потерь? Сильно в этом сомневаюсь.

Так сколько же у Вас систем, одна или куча ?

ИМХО Вы с Кольцовым этот вопрос уже подробно обсудили. Просто перечитайте

[Роман Озеранский]

А будет ли снижение потерь? Сильно в этом сомневаюсь.

Тогда Вам надо наплодить еще больше систем, больше систем - меньше потери .

ИМХО Вы с Кольцовым этот вопрос уже подробно обсудили. Просто перечитайте

Мы то обсудили, а у Вас то сколько систем, одна или куча?

[Сергей Прохоров]

Тогда Вам надо наплодить еще больше систем, больше систем - меньше потери .

Мне НЕ надо.
Даст руководство указание - наплодим. Мы (практики) такие.

Мы то обсудили, а у Вас то сколько систем, одна или куча?

У всех в том обсуждении получилось одинаковое кол-во систем. Говорят же: ПЕРЕЧИТАЙТЕ.

[Роман Озеранский]

Даст руководство указание - наплодим. Мы (практики) такие.

А я никогда и не сомневался, что МК работают по принципу - чего изволите [что Вы и подтвердили]. Только друзья, не говорите после этого, что Вы - практики-профессионалы .

У всех в том обсуждении получилось одинаковое кол-во систем. Говорят же: ПЕРЕЧИТАЙТЕ.

Сергей, как я Вас понимаю, не хотите Вы вляпываться, отвечая на столь неудобный вопрос .