Риски

[Денис Вялков]

Занялись рисками. Процедура оценки рисков есть, но возникли вопросы. Как быть с рисками, которые выявило одно подразделение, а управляет им другое? Например, бухгалтерия пишет,что для них значим риск невозврата документов реализации, но управляет этим отдел продаж. К какому подразделению в итоге этот риск относится?
Мы сделали также матрицу оценки рисков. Все подразделения оценили риски, которые у них могут возникнуть. Получилось так, что некоторые риски есть и в тех, и в других подразделениях. А как в итоге вывести общий реестр с рисками и их оценкой? Выводить среднюю оценку по компании или как? Ведь один и тот же риск может быть для одних значим, а для других совсем нет.

[Виталий Эйнула]

Например, бухгалтерия пишет,что для них значим риск невозврата документов реализации, но управляет этим отдел продаж.

перечислите,что это за документы, наверное это ТТН, ТОРГ 12 , Счет-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки, Все эти документы оформляют продажники, подписывают в бухгалтерии и передают оригиналы получателю, бухгалтеру, в охрану если требуется

К какому подразделению в итоге этот риск относится?

Как правило не получение во время вышеперечисленных документов ведет к появлению дебиторско-кредиторской задолженности. Ответственность за её закрытие несет отдел продаж.

[Стас Михайлов]

К какому подразделению в итоге этот риск относится?

отнесите риски не к подразделениям, а к процессам.

А как в итоге вывести общий реестр с рисками и их оценкой?

зачем он вам нужен?

[Денис Вялков]

зачем он вам нужен?

Реестр значимых решили создать, чтобы для себя определить, какие риски у нас значимые или можно сказать критические, с которыми мы обязаны незамедлительно работать, назначать действия и ответственных. Потому как реестр сводный по компании получился просто огромным в 150 пунктов! Получилось так много от того, что многие риски повторяются в разных подразделениях. И вот из всей этой численности решили и выделить особо значимые, а остальные риски будут по усмотрению руководителей рассматриваться

[Денис Вялков]

Ответственность за её закрытие несет отдел продаж.

За закрытие дебиторки безусловно,да, продажники. Но вот за возврат именно документов. Бухгалтерия пишет,что для нее это архиважно и вменяет это соответственно продажникам. Получается, что в реестре нам нужно указать управление рисками бухгалтерию или продажников?

[Виталий Эйнула]

а какой смысл в создании реестра? все упирается в один всего лишь вопрос: Кто это должен был сделать? И это вытекает из внутренних документов (стандартов, инструкций, регламентов и прочее)

[Виталий Эйнула]

Но вот за возврат именно документов.

я не работаю в отделе продаж.. позвольте уточнить, а что значит возврат документов? кто кому их возвращает ?

[Стас Михайлов]

получился просто огромным в 150 пунктов!

всего-то? Это мало. Или это самые значимые?

[Денис Вялков]

а что значит возврат документов? кто кому их возвращает ?

Уехал наш автомобиль с доставкой нашей продукции клиенту, а документы приходят потом по почте нам обратно о приемке, т.е. те самые торг-12, с-фактуры.

[Денис Вялков]

всего-то? Это мало. Или это самые значимые?

Ну это все те, которые относятся именно к значимым, те,что на производстве, комплектации, складировании, самые основные процессы

[Денис Вялков]

В общем говор, получается запутанно слишком... может есть какой-то вариант менее обремененный кучей реестров? У нас получилось,что мы собрали реестры рисков с каждого подразделения, потом сшили их в сводный реестр, где дали этим рискам оценку, в сводном реестре риски повторялись, только с разными оценками (ведь у каждого подразделения они разные), а потом из сводного мы вывели реестр со значимыми.

[Роман Озеранский]

У нас получилось,что мы собрали реестры рисков с каждого подразделения

Там выше была мысль проводить оценку рисков по процессам, почему Вы делаете по подразделениям?

[Виталий Эйнула]

а что значит возврат документов? кто кому их возвращает ?

Уехал наш автомобиль с доставкой нашей продукции клиенту, а документы приходят потом по почте нам обратно о приемке, т.е. те самые торг-12, с-фактуры.

все правильно, документы должны быть оригиналы с синей печатью. за письмами у нас например ходит секретарь .. он раздает их.. бухгалтерия пляшет если бухгалтерия не получила какие то документы, то она должна обратится к продажникам, а они в свою очередь связываться с Заказчиком, и при необходимости просят направить документы вновь.
Все дело в том, что конечный потребитель- бухгалтерия, отсутствие документов у которых вызывает вопросы у аудиторов и расценивается как уклонение от уплаты налогов.

[Денис Вялков]

Все дело в том, что конечный потребитель- бухгалтерия

Если мы ставим ответственными бухгалтерию, то они соответственно должны запланировать и реализовать мероприятия по устранению либо минимизации потерь от этого риска. Но что тут может сделать бухгалтерия, как она может повлиять? Создать инструкцию по возврату документов? Надо что-то рабочее, а не бумажное...

[Евгений Жуков]

Уехал наш автомобиль с доставкой нашей продукции клиенту, а документы приходят потом по почте нам обратно о приемке

Тогда вопрос: "А как экспедитор сдаёт товар?"

[Денис Вялков]

Там выше была мысль проводить оценку рисков по процессам, почему Вы делаете по подразделениям?

В большей степени от того, что проще лично спросить и проконтролировать через каждого руководителя, чем через ВП...хотя может в этом доля правды и есть, чтоб по процессам...Но хотя, что это изменит? Все равно внутри процесса есть подразделения, у которых риски повторяются, но оценки разные. И как выводить на процесс? Среднюю считать? Это тогда рушит всю систему оценивания, т.к. у одних это на 1 балл, незначимо, а у других5 баллов критично, но в среднем у них 3 балла и это допустим, на это программу по управлению рисками разрабатывать у нас не нужно, действуем по обстоятельствам. В итоге значимых рисков у нас нет и можно ничего не делать. Получается история. как с доходами в России, где 10 миллиардеров, остальные почти 140млн человек получают по 30 тыс, но при этом по статистике среднего высчитывания мы все богаты.

[Андрей Козин]

Занялись рисками. Процедура оценки рисков есть, но возникли вопросы. Как быть с рисками, которые выявило одно подразделение, а управляет им другое? Например, бухгалтерия пишет,что для них значим риск невозврата документов реализации, но управляет этим отдел продаж. К какому подразделению в итоге этот риск относится?

ИМХО
Невозврат документов реализации для отдела продаж является событием у которого есть множество факторов (причин), какое-то значимое последствие и частота повторения=что вместе и является риском.
Невозврат документов реализации для бухгалтерии является одним из факторов их риска, событие - замечание аудиторов(?) по уклонению от налогов, последствия - штрафные санкции.
Бухгалтерия не должна писать инструкций по возврату документов, а должна провести анализ рисков. Возможно частота их не такая уж и большая и последствия мизерные и достаточно заложить в бюджет уплату штрафов или застраховать риски.

[Виталий Эйнула]

Все дело в том, что конечный потребитель- бухгалтерия

Если мы ставим ответственными бухгалтерию, то они соответственно должны запланировать и реализовать мероприятия по устранению либо минимизации потерь от этого риска. Но что тут может сделать бухгалтерия, как она может повлиять? Создать инструкцию по возврату документов? Надо что-то рабочее, а не бумажное...

Работать должна система, в которой каждый раз при реализации продукции все необходимые документы попадают (передают) в бухгалтерию от служб, которые являются создателями данных документов. Учитывая статистику нужно определить количество случаев отсутствия в бухгалтерии всех документов в нужно время. Вы должны определить допуск, в соответствии с которым цифра полученная при подсчете будет критической. Если количество случаев меньше критической, то считаю, что заниматься рисками в данном случае не целесообразно. Если больше, то нужно разбирать каждый случай, искать причины и принимать решения по их устранению.
Подразумеваю, что допуск- наличие всех документов, при каждой реализации. И если вы прошли аудит, сдали месяц и год.. то не вижу оснований заниматься рисками по данному направлению

[Роман Озеранский]

Но хотя, что это изменит?

Это изменит то, что учитываться будут риски значимые для процесса, а не для подразделения. Вы у ВП спросите какие риски для него важны, и большая часть того что назвали подразделения, отвалятся как не нужные.

Это тогда рушит всю систему оценивания, т.к. у одних это на 1 балл, незначимо, а у других5 баллов критично, но в среднем у них 3 балла и это допустим, на это программу по управлению рисками разрабатывать у нас не нужно, действуем по обстоятельствам.

Вот эта вся фигня с баллами, она кому нужна? Все это исключительно субъективно и оценки ведутся по принципу "пол-потолок".

[Денис Вялков]

Вот эта вся фигня с баллами, она кому нужна? Все это исключительно субъективно и оценки ведутся по принципу "пол-потолок".

Ну так риски так и можно оценить, ибо они не произошли и как по-другому? Вся процедура с рисками это и есть чистое предположение чего-то, что может когда-то произойти, откуда мы можем знать наверняка?