Форум по менеджменту качества

Савелий Степанов писал(а):

Роман Озеранский писал(а):Понятно что с течением времени, при технологической отработанности производства, себестоимость будет снижаться, а качество, как минимум - не ухудшаться

кому понятно? Ежу? Здесь целая куча неизвестных переменных.

Если тут появятся хоть какие нибудь аргументы, я всегда в диалоге .

Слово "качество" - абстракция высшего порядка
Можно зайти с другой стороны - например, через сравнение. Например, соответствия требованиям, если они установлены и оценкой "лучше-хуже" по каждому
Условием сравнения является то, что предметы должны быть сравнимы. Например, два телефона. Сначала делается попарное сравнение, например - мощность процессора, объем ОЗУ, разрешение экрана. Потом отбрасываем одинаковые параметры, уменьшая базу сравнения. Сравниваем надежность (обычно через брэнд и отзывы, обычно с этого начинают). Далее получаем набор данных для решения (процессор слабее, но фотоаппарат сильнее). Ближе к концу говорим, например, мне не нужен фотоаппарат и делаем окончательный выбор в пользу мощного процессора при прочих равных
Алгоритм сравнения у каждого свой. Многие начинают с цены, устанавливая границу. Дальнейший выбор, типа описанного, делают среди предметов этого диапазона
Да что я рассказываю, это каждый сто раз делал. Просто Роман придуривается: слово "качество" вообще ничего не значит. Это категория, типа "счастье"

Следующий дурацкий тезис - потребитель не платит за контроль. На самом деле он не платит почти ни за что. Его интересует модернизация станочного парка? Содержание испытательной базы? НИРиОКР? Участие в выставках и промышленный шпионаж? Объем складских запасов, который задает политика "отгрузка в день заказа?" Благотворительные акции для социализации брэнда? А ведь без этого всего невозможно получить хорошую конструкцию, надежность, обратную связь и т.п. Доля традиционного контроля в стоимости всего этого дела исчезающе мала

Роман Озеранский писал(а):P.S. Заметь, ты таки не смог сказать зачем тебе нужен контроль .

Мне с этим делом проще. В требованиях платежных систем прописано какой именно контроль, как часто, на каком оборудовании. В основном разрушающий.

Роман Озеранский писал(а):я всегда в диалоге

в чем? В чем?

Роман Озеранский писал(а):Заметь, ты таки не смог сказать зачем тебе нужен контроль

Ну это же так естественно!
Контроль нужен и тебе. Ведь тут все элементарно. Не веришь? Поэкспериментируй.
Надень с утра повязку на глаза и попробуй выполнять свои обычные дела.
Каждое твое действие без повязки было: взгляд-действие-контроль.
В повязке: взгляда нет, только действие (неуверенное, потеря времени на ощупывание и другие дополительные действия, лишние затраты), отсутствие полноценного контроля - услуга себе любимому не та, которую хотелось бы, на что с утра рассчитывал. Так где здесь экономия на контроле?

Александр Соколов писал(а):Ну это же так естественно!

Ты ведь так и не ответил - зачем тебе нужен контроль? Контроль не привносит добавленной ценности в продукт (а вот стоимость как раз привносит ), продукт не меняет свои свойства после контроля. Если продукт до контроля был г*вно, то он и после контроля будет г*вно . И клиент задает логичный вопрос - почему он должен оплачивать контроль, если и после контроля, продукт остается в статусе г*вна ?

Роман Озеранский писал(а):зачем тебе нужен контроль? Контроль не привносит добавленной ценности в продукт

В основном чтобы убедиться, что продукт соответствует установленным требованиям У СЕБЯ, когда есть возможность повлиять на производство продуктов, еще не запоротых, а не когда продукт УЖЕ ОТГРУЖЕН и идут массовые возвраты. Ну и конечно контроль, в любой форме, отличная возможность получения информации, анализа и выработки необходимых действий. Выявил контроллер, что в серии идет превышение установленных критериев по замутнению пива - и сразу обратные действия: стоп-причина-устранение-запуск-все хорошо и Озеранский пьет качественное пиво а не мутную бульбу....

Ребята, а кто вам мешает производить эту операцию по проверке соответствия в цикле "D", а не в цикле "C", теми же методами foolproof, чтобы следующая операционная стадия была невозможна без завершения предыдущей?

Роман Озеранский писал(а):Ребята, а кто вам мешает производить эту операцию по проверке соответствия в цикле "D", а не в цикле "C", теми же методами foolproof, чтобы следующая операционная стадия была невозможна без завершения предыдущей?

м-да... совсем яйцеголовый... совсем теоретик...
операция по проверки и будет стадией "С"...

Савелий Степанов писал(а):

Роман Озеранский писал(а):Ребята, а кто вам мешает производить эту операцию по проверке соответствия в цикле "D", а не в цикле "C", теми же методами foolproof, чтобы следующая операционная стадия была невозможна без завершения предыдущей?

м-да... совсем яйцеголовый... совсем теоретик...
операция по проверки и будет стадией "С"...

Так я про это и написал что в цикле "C" и задел вопрос - а почему вы - практики не переносите контроль в цикл "D"?

Роман Озеранский писал(а):

Савелий Степанов писал(а):

Роман Озеранский писал(а):Ребята, а кто вам мешает производить эту операцию по проверке соответствия в цикле "D", а не в цикле "C", теми же методами foolproof, чтобы следующая операционная стадия была невозможна без завершения предыдущей?

м-да... совсем яйцеголовый... совсем теоретик...
операция по проверкЕ и будет стадией "С"...

Так я про это и написал что в цикле "C" и задел вопрос - а почему вы - практики не переносите контроль в цикл "D"?

уважаемый яйцеголовый теоретик, нет циклов (с точки зрения и в рамках данного форума) "А","Б", "В"," Г", "Д" и т.д. Есть цикл PDCA. этапы (стадии) этого цикла - действие (Do), проверка (Check) и т.д.
в любом процессе сначала действие, затем проверка. Контроль в действие никак и никогда не переносится.

Савелий Степанов писал(а):уважаемый яйцеголовый теоретик, нет циклов (с точки зрения и в рамках данного форума) "А","Б", "В"," Г", "Д" и т.д. Есть цикл PDCA. этапы (стадии) этого цикла - действие (Do), проверка (Check) и т.д.

Для практика важно название - этап, стадия, часть ?

да пофиг

Роман Озеранский писал(а):

Савелий Степанов писал(а):уважаемый яйцеголовый теоретик, нет циклов (с точки зрения и в рамках данного форума) "А","Б", "В"," Г", "Д" и т.д. Есть цикл PDCA. этапы (стадии) этого цикла - действие (Do), проверка (Check) и т.д.

Для практика важно название - этап, стадия, часть ?

для практика важно всё

Савелий Степанов писал(а):да пофиг

Савелий Степанов писал(а):для практика важно всё

Так пофиг, или важно все ?

Роман Озеранский писал(а):

Савелий Степанов писал(а):да пофиг

Савелий Степанов писал(а):для практика важно всё

Так пофиг, или важно все ?

а есть разница?

Савелий Степанов писал(а):а есть разница?

Наверно есть, если сначала практик пишет одно, а на следующий день другое .

Роман Озеранский писал(а):

Савелий Степанов писал(а):а есть разница?

Наверно есть, если сначала практик пишет одно, а на следующий день другое .

так всё течёт, всё меняется. Вчерашний день нам не вернуть никогда.Как хороши, как свежи были розы...
"пофиг" - ответ на Ваше мнение. Мне на него пофиг.
Практику важно всё - про циклоэтапы стадий

Роман Озеранский писал(а):кто вам мешает производить эту операцию по проверке соответствия в цикле "D", а не в цикле "C"

Это нормальная постановка вопроса
Не надо забывать об иерархии. Каждое "делай" - на самом деле может быть агрегатом, включающим свой цикл
Некорректно применять цикл ПДСА к объектам, находящимся на разных уровнях иерархии. Это распространенная методологическая ошибка
Между "контролируй результат предприятия" и "контролируй результат технологической операции" находится множество этажей со своими циклами