Кто успел испытать на себе ресертификацию по 9001:2015?

[Карякин Роман]

Роман, а Вас не смущает что стандарт предъявляет требования к системе менеджмента качества, а законодательные требования должны соблюдаться применительно к продукции ?

Не смущает, т.к. потребитель покупает продукцию и она должна соответствовать законодательным требованиям.

Именно поэтому, Ваши пункты 1 и 2, банально натянуты.

Прошу прощения, но я ничего не натягивал. -) Я только позволил процитировать себе текст стандарта.

Кстати, Вы не обращали внимание, что слова "нуждается в демонстрации" стоят в части а), а в части b) этих слов нет? Почему можно продемонстрировать "систему гарантий качества" части а), но нет слов о демонстрации чего-либо в части b)?

Кстати, демонстрация - это не только сертификат, это, в том числе и самодекларирование и аудит второй стороны. Дальше - это вопрос доверия заказчиков к этим механизмам.

Все сказанное исключительно ИМХО. -)

[Роман Озеранский]

Не смущает, т.к. потребитель покупает продукцию и она должна соответствовать законодательным требованиям.

С этим как раз нет проблем. Если продукция должна соответствовать законодательным требованиям, так давайте тогда предъявлять эти требования к продукции. Но если мы предъявили требования к продукции и выполнили эти требования [то что и нужно потребителю за его деньги], то зачем нам нужен ISO 9001 со своими требованиями к системе менеджмента качества ? Мы ведь требования к продукции предъявили, реализовали их, потребитель получил то что хотел за свои деньги и он удовлетворен, а мы тут ковыряемся в какой-то, никому не нужной (уж потребителю точно не нужной) СМК .

Кстати, Вы не обращали внимание, что слова "нуждается в демонстрации" стоят в части а), а в части b) этих слов нет? Почему можно продемонстрировать "систему гарантий качества" части а), но нет слов о демонстрации чего-либо в части b)?

У меня по этому поводу есть своя конспирологическая версия. Целью стандарта было пропихнуть пункт №1, чтобы дать безбедно жить как консалтинговым фирмам (подготовка к сертификации ), так и самим ОС (собственно сертификация ). В принципе можно было оставить в целеполагании стандарта только п. №1, но это была бы невиданная наглость , и ее завуалировали п.№2 - заботой о потребителе . Выкинь из стандарта п. №1, и на потребителя все положат с прибором, никто не будет внедрять ISO 9001, потому что тогда перестанет существовать институт сертификации СМ . Что интересно, забота о потребителе есть не только в ISO 9001, но и в ISO 9004, но никто не хочет заботиться о потребителе по стандарту ISO 9004, и понятно почему, за внедрение ISO 9004 сертификат не дают .

[Виталий Эйнула]

cертификат говорит о соответствии тем или иным требованиям, а не о худшести или лучшести.

а изменения требований НД не влекут изменения в работе организаций?

[Роман Озеранский]

а изменения требований НД не влекут изменения в работе организаций?

Возможно и влекут, вопрос тут в другом, изменение, это синоним улучшения ?

[Виталий Эйнула]

изменение, это синоним улучшения

если с точки зрения разработчика документа - да. иначе зачем? возьмем к примеру ОС windows, которые представили уже кучу версий,сейчас 10. а лучше она ХР или версии 2000 года? да по моему плюются многие )при этом разработчики уж точно думают ,что улучшили) и рпавила игры там схожие , просто заставляют ставить 10-ку т.к ПО старое уже не поддерживается т.е дают хлебушек разрабам ПО, тоже самое и с СМК по 9001 , одни приписывают новый год к названию,получая деньги от государства, вторые сертифицируют, получая деньги с изготовителей. и еще третьи нахлебники -аккредитованные организации

[Роман Озеранский]

если с точки зрения разработчика документа - да. иначе зачем?

Тогда надо называть вещи своими именами - нам нужны не безликие изменения, а реальные улучшения .

[Виталий Эйнула]

если с точки зрения разработчика документа - да. иначе зачем?

Тогда надо называть вещи своими именами - нам нужны не безликие изменения, а реальные улучшения .

документ лишь инструмент и имеет значение как им воспользуются.