Форум по менеджменту качества

**Михаил Шустер** » 23 авг 2017, 11:46

Андрей,
В этом случае вам необходимо руководствоваться документацией изготовителя оборудования
Уверяю, вы там найдете исчерпывающие инструкции касательно поддержания точности измерений
Аудитору надо будет только доказать, что они исполняются
А что до полпроцента, на которые действует ФЗ - зарубежному аудитору до этого, имхо, нет никакого дела

Коллеги, добрый день!

организация хочет купить манометр для работы отдела технической поддержки (для настройки оборудования). Потенциальный поставщик предлагает за отдельную плату (примерно 10к) некий: калибровочный сертификат согласно ISO 9001 сроком действия год.

Это что за такой за сертификат и нужен ли нам он? Ведь впоследствии мы сможем калибровать\поверять в местном сертифицированном центре.

**Виталий Эйнула** » 28 мар 2018, 15:40

Анастасия Бухрова писал(а):Коллеги, добрый день!

организация хочет купить манометр для работы отдела технической поддержки (для настройки оборудования). Потенциальный поставщик предлагает за отдельную плату (примерно 10к) некий: калибровочный сертификат согласно ISO 9001 сроком действия год.

Это что за такой за сертификат и нужен ли нам он? Ведь впоследствии мы сможем калибровать\поверять в местном сертифицированном центре.

новый прибор должен быть поверен ,а в паспорте установлен межповерочный интервал. до наступления срока поверки, калибровки
о калибровочном сертификате согласно ISO 9001 первый раз слышу,вы хотите (или вам предлагают) бу манометр?

**Поденков Андрей** » 28 мар 2018, 15:43

Анастасия Бухрова писал(а):калибровочный сертификат согласно ISO 9001 сроком действия год.

Развод на бабки и ничего более

Анастасия Бухрова писал(а):Ведь впоследствии мы сможем калибровать\поверять в местном сертифицированном центре.

Правильно. и Никакая 9001 тут ни при чем

Виталий Эйнула вот и меня приставка "ISO 9001" к калибровочному сертификату сильно смущает, не хочется платить такие деньги за непонятный документ.

**Виталий Эйнула** » 28 мар 2018, 15:47

да, и калибруются СИ не входящие в гос.регулирование ,врятли манометр к таким относится

Виталий Эйнула, Поденков Андрей коллеги, благодарю вас!

**Максим Иванович** » 04 май 2018, 10:00

Виталий Эйнула писал(а):да, и калибруются СИ не входящие в гос.регулирование ,врятли манометр к таким относится

Манометр может применяться как в сфере госрегулирования (тогда однозначно поверка), так и вне сферы (тогда добровольно либо поверяем, либо калибруем (калибровать можно самим, но нужен эталон), либо вообще ничего не делаем (можно перевести в индикатор)). Кстати, именно манометры чаще всего в индикаторы и переводят.

Анастасия Бухрова писал(а):манометр для работы отдела технической поддержки (для настройки оборудования).

В данном случае, скорее всего, это не сфера госрегулирования. Но заочно судить не берусь.

Зы. В очередной раз убеждаюсь, что МК в метрологии ни в зуб ногой. А ведь эта смежная отрасль обеспечения качества...

Максим Иванович писал(а):Зы. В очередной раз убеждаюсь, что МК в метрологии ни в зуб ногой. А ведь эта смежная отрасль обеспечения качества...

Так если посмотреть раздел по управлению процессами, то можно убедиться, что ребята и статистики не знают. Никто из них не пишет ни про статистическое управление процессами, ни про вариабельность процессов. А значит, ребята далеки от математики

. Статистика - это и есть математика, причем элементарная

.

Максим ИвановичРоман Озеранский пойду повешусь
хорошо, что есть этот форум, где направят и помогут, иначе как жить с собственной профессиональной никчемностью

ПС извините, психанула, просто как уже надоело практически в каждом посте читать, какие все глупые и непрофессиональные, что творится-то люди добрые, куда катимся

Анастасия Бухрова писал(а):ПС извините, психанула, просто как уже надоело практически в каждом посте читать, какие все глупые и непрофессиональные, что творится-то люди добрые, куда катимся

Анастасия, все нормально, нет никаких причин извиняться. Надо просто смотреть критично на вещи, как я например

. Я ведь всего лишь зеркало для МК, и очень им не нравится свое отражение в этом зеркале

. Ну так никто же кроме них не виноват, что они косячат и лажают на каждом шагу. В вопросах статистического управления процессами тоже лажают - говорят, что вариабельность процессов это хорошо, и ее надо не снижать, а увеличивать :lol:

. Или вот одно из замечательных высказываний практиков, касающееся статистики - "...если измерять в сантиметрах, а не в миллиметрах, воспроизводимость процесса улучшится"

. Я собираю такие ляпы от практиков, у меня уже есть целая коллекция

.

**Андрей Горбунов** » 04 май 2018, 16:55

Максим Иванович,
нисколько не оспаривая тезиса о том, что МК должны знать хотя бы начала метрологии и основы обеспечения единства измерений, тем не менее посетую на творчество наших законодателей, глядя на которое, порой складывается впечатление, что чем выше неопределенность формулировок, тем акт считается более удачным [здесь должен быть смайлик "печальная улыбка со слезами на глазах"].
Как пример. Беру известный ФЗ-102 и пытаюсь понять, подпадает ли организация под его действие. Ориентируюсь на статью 1, пункт 3: " Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:
...
14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании"
Да, организация проводит измерения как параметров процесса, так и их результатов. Но при этом она только калибрует свои установки, поверка отсутствует. Организация выстраивает СМК по 9001 и пытается понять, будут у нее проблемы с 7.1.5 при сертификации или нет.
Если смотреть ст. 19 ФЗ-184 (о техрегулировании), то там написано, что
"1. Подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов:
- недопустимости применения обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов..."
из чего я могу сделать вывод, что если к продукции организации нет требований техрегламентов (а это именно так), то можно считать, что они под ФЗ-102 не подпадают.
Кстати, нет ли противоречия в требованиях ФЗ-184 и ISO 9001:2015? Ведь закон в выше процитированном пункте устанавливает также:
"- недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации".

**Евгений Жуков** » 04 май 2018, 20:28

Максим Иванович писал(а):В очередной раз убеждаюсь, что МК в метрологии ни в зуб ногой. А ведь эта смежная отрасль обеспечения качества...

А если мы меряем в номинальной шкале? Или даже ранговой

Вот надо обеспечить качество сервиса в гостинце - ну и зачем попу баян МК метрология?
Приедет, например, Роман О. в такую гостинцу (санаторий, пансионат) и захочет "шобы бУло по-людски". А МК ему в ответ: "Мусорница заполнена всего на 74±3% от целевого значения. Посему очистка объекта в настоящее время не целесообразна. Так шо будьте холоднокровнее, гражданин отдыхающий"

**Максим Иванович** » 07 май 2018, 12:38

Андрей Горбунов писал(а):из чего я могу сделать вывод, что если к продукции организации нет требований техрегламентов (а это именно так), то можно считать, что они под ФЗ-102 не подпадают.

в части подпункта 14. А так в организации могут быть средства измерений, подпадающие под другие подпункты ФЗ-102 (например, охрана труда).

Андрей Горбунов писал(а):Кстати, нет ли противоречия в требованиях ФЗ-184 и ISO 9001:2015? Ведь закон в выше процитированном пункте устанавливает также:
"- недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации".

а кто кого принуждает? Сертификация по ISO 9001:2015 (или его национальному аналогу) добровольна.

Евгений Жуков писал(а):Вот надо обеспечить качество сервиса в гостинце - ну и зачем попу баян МК метрология?

Метрология есть и в гостинице. Как минимум, охрана труда, учет энергоресурсов, возможно что-то на пищеблоке.

Максим Иванович писал(а):а кто кого принуждает? Сертификация по ISO 9001:2015 (или его национальному аналогу) добровольна.

Когда Заказчик скажет, что не допустит подрядчика к тендеру, если у него не будет бумажки ISO 9001:2015, добровольная сертификация тут же превращается в принудительную

.

**Максим Иванович** » 07 май 2018, 16:39

Роман Озеранский писал(а):Когда Заказчик скажет, что не допустит подрядчика к тендеру, если у него не будет бумажки ISO 9001:2015, добровольная сертификация тут же превращается в принудительную

так участие в тендере добровольно.
Можно ли обжаловать само требование наличия сертификата - хз, а вот успешное обжалование требования сертификата в конкретной СДС видел.

Зы. Кстати, при лицензировании в сфере ВВТ уже давно выкинули требование сертификата, достаточно заявления директора о соответствии.

Если ваше измерительное оборудование подлежит поверке, которая осуществляется только аккредитованными метрологическими центрами, то это - законодательное требование, и вам необходимо его выполнять независимо от намерений проходить сертификацию по ISO 9001.

В любом случае, судя по информации, ваша организация использует измерительное оборудование для подтверждения соответствия продукции. В этом случае стандарт ISO 9001 требует от организаций обеспечивать калибровку (или поверку) своего измерительного оборудования. Но у вас уже есть методики поверки и калибровки, и вы их применяете. Таким образом, если с вашей стороны нет нарушений законодательных требований в области метрологического обеспечения, то и при сертификации проблем тоже по этому пункту не должно быть.

Форум по менеджменту качества

Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Re: Метрологическое обеспечение и п. 7.1.5: как быть?

Кто сейчас на конференции