Вячеслав Лебединец писал(а):Владимир, и все же: давайте на примере какого-нибудь "информационного" вида деятельности разберем суть управления ним как процессом. Скажем, давайте поговорим о тех же людских ресурсах. Определим что есть процесс и как им управлять, чтобы поддерживать гомеостаз.
Но для начала - небольшое, но важное отступление. Давайте обсудим Ваш подход к определению этих самых процессов. Интересен Ваш личный взгляд на это. Как Вы считаете правильным определять процессы, какие они могут быть (по масштабу, назначению, важности...), нужна ли вообще какая-то иерархия/классификация, может ли какая-либо деятельность осуществляться в организации не как процесс и т.д.?
Как я вижу, на многих предприятиях само определение процессов - это проблема №1. И опять же - сам основной процесс производства здесь как правило не вызывает сложностей, т.к. для него определить вход/выход/управление/ресурсы и внутренние преобразования не составляет проблем. А вот с остальными видами деятельности проблемы есть...
Итак, давайте по-порядку.
Определение процессов я уже дал? Что там не так?
Процессы бывают главные и второстепенные, основные и вспомогательные, вредные и полезные. Вот и вся классификация. Остальное - относительно, ситуативно. Важность, значимость и всё такое прочее - условности: в цепи равны по важности все звенья. Но, конечно, самое слабое звено - равнее.
Иерархия процессов существует только в смысле разветвлённого сборочного конвейера: на основной конвейер поступают комплектующие по вспомогательным конвейерам. Кроме того, есть цепи (последовательности) процессов. А у последовательности нет иерархии.
Проблема №1 только для управленцев, кои считают себя пупом земли. А вот для технологов тех же предприятий нет проблем с определением процессов. Технологических, естественно. Но именно ради их обеспечения нужен весь остальной персонал.
Никакая деятельность на предприятии не является процессом. Деятельность - это всего лишь совокупность (часто последовательная, алгоритмическая) действий (операций). Будь то у работяги на конвейере или у АУПа в директорском кресле.
Путаница из-за того, что так называемая организационная (административная) структура отражает только малую часть отношений по поводу обеспечения гомеостаза технологических процессов. Во избежание недоразумений: последовательность технологических процессов начинается у поставщика и заканчивается у потребителя. Который, кстати, тоже ресурс, который нужно из сырого состояния довести до годного к употреблению: то есть, готового без лишних вопросов расстаться с деньгами в обмен на продукцию предприятия.
Да, так вот. Для надёжного обеспечения гомеостаза все упомянутые отношения должны быть разделены на две группы. Первая группа независимо от воли людей всегда структурирована как совокупность сигнально-регуляторных систем(в просторечии - обратных связей): если их нет, то предприятие просто не работает. Но они могут быть малоработоспособными, и тогда предприятие работает плохо, что заканчивается летальным исходом. Вторая группа обеспечивает диспетчеризацию деятельности людей, занятых в первой группе и на технологических процессах. А так как совокупность сигнально-регуляторных систем организована иерархически (не совсем адекватный термин, но для простоты пока оставлю), То и среди диспетчеров возникает иерархия, частично отражаемая в оргструктурах.
Деятельности персонала в сигнально-регуляторных системах заключается в преобразовании информации об отклонении регулируемого процесса от некого эталонного режима в изменение условий протекания этого процесса для возвращение режима в заданный коридор значений его параметров. Здесь нет ни тени идеализма, если вспомнить, что такое информация (не прибегая к источникам журналистского уровня).
Вроде на все вопросы ответил.
