Построение СМК в нуля в частной организации

[Голодная Нина]

Добрый день , уважаемые коллеги!
Возможно тема ранее уже поднималась, но она остается злободневной на мой взгляд .
История такая, есть крупная и достаточно известная частная организация, занимающаяся производством одежды. Подчеркну, организация крупная , более 2000 чем, 5 фабрик, но...... Как и любую другую организацию , пандемия и кризис сделали свое дело. Организация работала стабильно до пандемии, далее пришлось сократить производство и людей, а после набирать новых, причем стремительно - в общем получается резко масштабировался бизнес.
Пришли новые люди, компания большая, в связи с кибер атакой куча информации уничтожена, бизнес-процессы не стандартизированы и не документированы , вообще отсутствует какая-то база знаний , показатели вероятно есть, но они не зафиксированы (кто во что горазд называется) , в вообщем..., народ работает в excel, имеющаяся 1С:УПП непредсказуема, а половину пришедших не могут в ней работать(ибо программисты , которые ее писали, также ушли всей командой, поэтому показать где что - это целая история .
В общем руководство прибыль видит , но и видит бардак (видимо получаемая прибыль нивелирует существующий бардак) . Единственное спасение видится во внедрении ERP.
Передо мной, устраиваясь на работу, стояла задача СМК, но пока я шла, те кто хотел строить СМК уволились и СМК строить передумали. А задумали описать бизнес-процессы, как они есть , чтоб увидеть что можно поменять....
В общем, описали , для дальше. Строй СМК, подготовь свои предложения по этой работе... Задача конечно интересная , но не измерима и не достижима.
Я конечно имею представление с чего начать , но не обладаю даром убеждения руководства в необходимости этой работы . Как по мне СМК - дело длительное и неблагодарное , сразу результата не увидишь ,что и раздражает собственника, не знаю как и кому что делегировать ... ну в общем в тупике
Как убедить, может кто-то поделится опытом с чего начинали , как преодолевали сопротивление, как вовлекали в процесс руководителей (это для меня сложная задача, все-таки больше работала как менеджер по качеству и многое приходилось делать совместно с руководителями,не делегируя полностью им) .
Заранее благодарна за любое мнение.

[Роман Озеранский]

А как дословно выглядит постановка задачи от менеджмента к Вам, что должно являться конечной точкой (с точки зрения менеджмента) в решении этой задачи?

[Андрей Горбунов]

Нина,
с одной стороны хотелось бы поздравить Вас с серьезной задачей: не так часто они выпадают на долю специалистов нашего профиля.
С другой стороны, несомненно Ваша задача весьма серьезна и непроста.
Вы совершенно правы, что СМК - это не антикризисный инструмент, это про "медленно мелют мельницы богов". Менеджмент качества - это методология для стайеров, а не для спринтеров.
Мне думается, Вам стоит донести до руководства, что есть две задачи:
1) оперативная (результат нужен еще вчера) - и это не к СМК
2) стратегическая (долговременная) - и тут СМК "играет".
Донесите, что Вы готовы решать вторую задачу с такими-то результатами в такие-то сроки. Возможно, у Вас есть на примете кто-то, кто может решить и первую задачу. Не исключено, что это тоже Вы, но только инструментарий должен быть из арсенала антикризисного. Конкретнее не могу сказать, т.к. не знаю ситуации на Вашем предприятии.
Мне немного странно читать про "как вовлекали в процесс руководителей", по идее, они должны быть инициаторами, постановщиками задач и локомотивами, ибо решение в их интересах, в первую очередь.
Скажу Вам прямо: если руководителей надо "вовлекать в процесс", значит этот процесс им не интересен и никакие танцы с бубнами тут не помогут. В этом случае лучше выяснить, в чем же тогда истинный интерес и понять, можете ли Вы участвовать в его удовлетворении.
Как первый шаг я бы сел с руководством и спросил "Ребята, чего хотим и в какие сроки?" (не что делать, а именно, чего хочется). Соответственно, постарался найти взаимопонимание в том, что есть две задачи (см. выше №1 и №2), каждая решается по-своему. В принципе, решая первую, можно параллельно закладывать фундамент под вторую. Но не наоборот!
Как бывший руководитель могу посоветовать Вам никогда не приходить к руководству с известием, типа "Вижу проблемы". Начальник не дурак (как правило) и сам их видит. Ему нужны варианты решений, чтобы он мог выбрать наиболее подходящее, с его точки зрения.

[Голодная Нина]

А как дословно выглядит постановка задачи от менеджмента к Вам, что должно являться конечной точкой (с точки зрения менеджмента) в решении этой задачи?

Роман, к сожалению , как часто происходило со мной как с менеджером по качеству, задачу сформулировать можно примерно так "как эффективнее использовать ваш потенциал, я думаю что надо СМК, вы же СМК-шники". Но акцентирую на тот факт, что это задача, поставленная мне непосредственно моим руководителем , а не высшим руководством. Высшее руководство видит меня в написании тех заданий программистам при внедрении ERP .
Резюмируя: предложите варианты необходимости вас в нашей компании. Пессимистично, но я так ее интерпретирую.
Сертифицироваться они не хотят, прибыль есть , но хождение по кругу (это руководство видит) , но хотят чтоб как -то все само-собой наладилось. Эхх....нет задачи, как по мне.

[Голодная Нина]

Нина,
с одной стороны хотелось бы поздравить Вас с серьезной задачей: не так часто они выпадают на долю специалистов нашего профиля.
С другой стороны, несомненно Ваша задача весьма серьезна и непроста.
Вы совершенно правы, что СМК - это не антикризисный инструмент, это про "медленно мелют мельницы богов". Менеджмент качества - это методология для стайеров, а не для спринтеров.
Мне думается, Вам стоит донести до руководства, что есть две задачи:
1) оперативная (результат нужен еще вчера) - и это не к СМК
2) стратегическая (долговременная) - и тут СМК "играет".
Донесите, что Вы готовы решать вторую задачу с такими-то результатами в такие-то сроки. Возможно, у Вас есть на примете кто-то, кто может решить и первую задачу. Не исключено, что это тоже Вы, но только инструментарий должен быть из арсенала антикризисного. Конкретнее не могу сказать, т.к. не знаю ситуации на Вашем предприятии.
Мне немного странно читать про "как вовлекали в процесс руководителей", по идее, они должны быть инициаторами, постановщиками задач и локомотивами, ибо решение в их интересах, в первую очередь.
Скажу Вам прямо: если руководителей надо "вовлекать в процесс", значит этот процесс им не интересен и никакие танцы с бубнами тут не помогут. В этом случае лучше выяснить, в чем же тогда истинный интерес и понять, можете ли Вы участвовать в его удовлетворении.
Как первый шаг я бы сел с руководством и спросил "Ребята, чего хотим и в какие сроки?" (не что делать, а именно, чего хочется). Соответственно, постарался найти взаимопонимание в том, что есть две задачи (см. выше №1 и №2), каждая решается по-своему. В принципе, решая первую, можно параллельно закладывать фундамент под вторую. Но не наоборот!
Как бывший руководитель могу посоветовать Вам никогда не приходить к руководству с известием, типа "Вижу проблемы". Начальник не дурак (как правило) и сам их видит. Ему нужны варианты решений, чтобы он мог выбрать наиболее подходящее, с его точки зрения.

Андрей, спасибо вам за комментарий. Согласна с вами. Но, к сожалению за свою практику работы менеджером по качеству (около 15 лет) я не встречала и не слышала , что существует где-то руководитель, который понимает необходимость СМК (хорошо , не СМК, а как сейчас модно "выстраивание бизнес-процессов"). И конечно результат я понимаю какой может получить предприятия от выстроенных бизнес-процессов, но сегодня , на этом этапе, я не даже не представляю как оцифровать этот результат для убедительности (сколько времени сократится на выполнение того или иного процесса, или денег ..). Как-то так.

[Голодная Нина]

Добрый день, коллеги.
В дополнение к моему предыдущему посту , может есть у кого какие мысли: как оцифровать эффект от внедрения СМК.
Понятно, что если удастся внедрить "работающую " СМК , то руководитель получит:
- работающие бизнес-процессы , в которых понятно кто , что делает, и за какие показатели отвечает, как следствие сокращение времени на лишние движения (поиска к кому обратиться, поиска информации и пр.);
- возможность анализа процессов (будут установлены критерии процесса, придумает отчетность для мониторинга и анализа), как следствие профилактика несоответствий;
- создание базы знаний, которая сократит время вхождение в должность для нового сотрудника (поверьте, к сожалению ничего не было, нужно было найти "старца", который очень занят, но только он знает как работает тот или иной процесс).
Все вышеперечисленное, на мой взгляд, и является преимуществом СМК , но..... а если в цифрах.. Это вообще возможно посчитать ?? Теоретически конечно возможно. Но не на данном этапе развития компании и не в тот срок, которым мне выделен для обоснования руководству необходимости и преимуществ СМК.
Конечно, можно привязать свой прошлый опыт , где мы и время анализировали, и диаграммы спагетти строили...

[Роман Озеранский]

Резюмируя: предложите варианты необходимости вас в нашей компании.

Мило конечно, типа, ты нам неразумным объясни, зачем же мы тебя брали на работу ?

что это задача, поставленная мне непосредственно моим руководителем , а не высшим руководством.

Да уж, начальник подразделения не знает зачем ему в подразделении нужен человек, и не может отстоять человека перед высшим руководством .
Плохо все это, „Когда корабль не знает, в какой порт направляется, никакой ветер не будет попутным.“ — Сенека (младший) .
Мне видится два подхода, в решении вопросов Вашей деятельности в компании (если начальник подразделения не способен сформулировать что надо делать).
1. Подход отталкивающийся от наличия проблем в компании. Определить 1-2 проблемы, какие важны для менеджмента и какие Вы способны решать, документально оформить эти проблемы, написать для их решения подробный план [в этом плане главные действующие лица - Вы и директор, начальника подразделения, как не способного - на хер].
2. Подход отталкивающийся от вашего видения развития системы менеджмента (качества) в компании. Такой же подробный план действий, с той лишь разницей что этот план будет выдавать, как свой - начальник Вашего подразделения. Для него это будет в плюс, мало того, что нахаляву получает дельный план действий и выдает его уже как свой , так и высший менеджмент увидит, что он не пустое место, а хоть чего-то стоит . Вы в этом плане будете просто исполнителем.

[Голодная Нина]

Спасибо за помощь!
В защиту начальника могу сказать , что он также заложник сложившейся системы .
Пост -то мой был о том как это все разгрести, а не пожалеть себя...(а так хотелось ). Меня лишь одно не перестает удивлять - ну скажите , при устройстве на работу, что мы до конца не понимаем что мы от вас хотим, давайте составим срочный договор ( с себя ответственности не снимаю -я подозревала , поэтому не сильно уповаю на судьбу )...
Просто знаете , что удивляет - компания успешная,, многочисленная и люди на руководящих постах работают те, кто работал в работающих сертифицированных системах.... а системы нет

Еще раз спасибо, коллеги! Излила душу и получила вектор.

[Роман Озеранский]

В защиту начальника могу сказать , что он также заложник сложившейся системы .

Тут что-то не так. С одной стороны, начальник подразделения (вроде как хороший ), является заложником у системы (из контекста следует, что она плохая, раз берет в заложники ). С другой стороны, Вы пишете, что компания - успешная. Так что тут не так с системой менеджмента (качества), она хорошая или плохая ?

[Голодная Нина]

В защиту начальника могу сказать , что он также заложник сложившейся системы .

Тут что-то не так. С одной стороны, начальник подразделения (вроде как хороший ), является заложником у системы (из контекста следует, что она плохая, раз берет в заложники ). С другой стороны, Вы пишете, что компания - успешная. Так что тут не так с системой менеджмента (качества), она хорошая или плохая ?

Роман, та вот и я не пойму , как так может быть . Действительно не пойму. Вот буквально сегодня моя задача по внедрению СМК снялась с повестки дня - сказали нам это не очень нужно. Может все -таки дело в первую очередь в лидере, его харизме, интуиции, профессионализме , а может дело в экономистах?- в этом успех. Ну и что, что функциональное, а не процессное управление . ... Вообщем для меня загадка . Я чего-то не понимаю, а может просто не владею информацией. Не знаю.... Но процессного управления точно нет- в этом я уверена на 100%

[Роман Озеранский]

Вот буквально сегодня моя задача по внедрению СМК снялась с повестки дня - сказали нам это не очень нужно.

А кто конкретно снял эту задачу с повестки дня? И кстати, а как эта задача вообще звучала? Кто ставил эту задачу изначально?

Может все -таки дело в первую очередь в лидере, его харизме, интуиции, профессионализме

Без сомнения лидер играет большую роль (если он является конечно лидером ), и кого Вы имеете в виду, говоря о лидере - начальника подразделения или 1-е лицо организации?

Я чего-то не понимаю, а может просто не владею информацией.

Скорее всего, и для того чтобы овладеть этой информацией, Вам необходимо лично пообщаться с 1-м лицом организации, задав ему все неприятные вопросы и поняв его отношение к системе менеджмента, как основному и главному его инструменту, управления организацией .

[Поденков Андрей]

Понятно, что если удастся внедрить "работающую " СМК , то руководитель получит:
- работающие бизнес-процессы , в которых понятно кто , что делает, и за какие показатели отвечает, как следствие сокращение времени на лишние движения (поиска к кому обратиться, поиска информации и пр.);
- возможность анализа процессов (будут установлены критерии процесса, придумает отчетность для мониторинга и анализа), как следствие профилактика несоответствий;
- создание базы знаний, которая сократит время вхождение в должность для нового сотрудника (поверьте, к сожалению ничего не было, нужно было найти "старца", который очень занят, но только он знает как работает тот или иной процесс).
Все вышеперечисленное, на мой взгляд, и является преимуществом СМК , но..... а если в цифрах.. Это вообще возможно посчитать ?? Теоретически конечно возможно. Но не на данном этапе развития компании и не в тот срок, которым мне выделен для обоснования руководству необходимости и преимуществ СМК.

Доброго. Все оцифровывается, преимущества СМК, которые Вы озвучили, это лозунги и не более. При этом каждый лозунг для каждого будет виден со своей стороны.

1- Если компания работает и приносит денежку - значит "СМК" у нее есть.
2 Задача любого бизнеса снизить издержки.

Где они сидят:
Легкие для расчета - соблюдение технологии и стремление к браку =0
Средние для расчета - нарушение, сбоя в коммуникациях (забыл, авось и т.д.) выливаются в несоответствие со своей ценой.
Сложные для расчета - Муда (Muda) сложно вычисляется и фиксируется, связано с нашим менталитетом, привычками, но при этом не решается бережливым производством,.

Поэтому 1- научить всех фиксировать любые сбои на всех уровнях и не только.
Это ихмо мое мнение.

[Роман Озеранский]

Поэтому 1- научить всех фиксировать любые сбои на всех уровнях и не только.

Там проблема в другом месте, там начальство не знает, зачем они вообще взяли ее на работу . А это означает, что у компании есть деньги (т.е., СМк работает ), и компания может бездумно тратить деньги направо и налево .

[Поденков Андрей]

и компания может бездумно тратить деньги направо и налево

А для чего она их зарабатывает?
Главная цель - удовлетворение потребности собственника. А все остальное это методы.

[Роман Озеранский]

Главная цель - удовлетворение потребности собственника. А все остальное это методы.

А государство с тобой не согласно, оно считает, что главная цель - чтобы собственник платил налоги . А там у государства есть и другие цели, к примеру - не загрязнять окружающую среду. И если собственник с этим не согласен, его сгноят . А свою цель он может засунуть себе в дупу .
Тот собственник, какой считает, что главная цель - удовлетворение потребности собственника, он просто глуп. И не понимает сути бизнеса. А суть бизнеса проста - если хотя бы одна из заинтересованных сторон бизнеса не удовлетворена, бизнес рушится.
Я тебе привел пример с неудовлетворенностью государства, как одной из заинтересованных сторон, другие заинтересованные стороны, также могут внести свою лепту в разрушение бизнеса .
Собственник по наивности или по глупости думал, что он со своей целью - пуп земли, а он никакой не пуп .

[Поденков Андрей]

Собственник по наивности или по глупости думал, что он со своей целью - пуп земли, а он никакой не пуп .

Вот я наивный Чукотский юноша.
По вашим словам как был РАБОМ государства так и остался?
НО....
Пусть старая джинса давно затёрта до дыр,
Пускай хрипит раздолбанный бас.
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас.
Однажды он прогнется под нас.

[Роман Озеранский]

По вашим словам как был РАБОМ государства так и остался?
НО....
....
Однажды он прогнется под нас.

Бодался телёнок с дубом .
P.S. Если собственник не хочет быть рабом государства, ему надо набраться смелости и перестать платить налоги . Показать всем заинтересованным сторонам бизнеса, что именно его (собственника) цель - самая главная, а все остальные заинтересованные стороны бизнеса, могут со своими целями, идти на хер . Государство ведь одна из заинтересованных сторон, а есть еще к примеру сотрудники. Им надо сказать, чтобы они не клянчили про повышение зарплаты, и вообще пожили без зарплаты месяцев шесть, потому что собственнику не хватает бабок возить любовниц на Канары . По этой же причине, поставщики, как еще одна из заинтересованных сторон бизнеса, должны получать бабки за свою продукцию, тоже через шесть месяцев . Ну и т.д. И вот тогда будет видно, кто там под кого прогнется .

[Поденков Андрей]

И вот тогда будет видно, кто там под кого прогнется .

Расслабьтесь!!!!
Раздвиньте ножки и получайте удовольствие)))))

[Роман Озеранский]

И вот тогда будет видно, кто там под кого прогнется .

Расслабьтесь!!!!
Раздвиньте ножки и получайте удовольствие)))))

Андрей, ты что, сексуально озабоченный ?
Ну негоже профессионалу-практику, так вести диалог. Ну если нет у тебя аргументов, промолчи на худой конец, позориться то зачем? Люди, они ведь все видят, есть профессионал-консультант, а в диалоге предложить консультанту нечего, кроме похабщины и непотребщины .