Управление качеством в производстве

[Денис Тишков]

кто-нибудь знает, как считается уровень дефектности в машинострении? Данные: есть кол-во несоответствующей продукции (НП) и есть количество готовой продукции (ГП). Но НП в деталях/узлах, а ГП в полнособранные машины.
Буду очень признателен.

[Роман Озеранский]

А какой уровень нужен, в деталях/узлах или в готовых машинах?
И чем не устрамвает тривиальная формула соотношения не годных к годным?
Не плохо было бы увидеть те данные которые у вас есть.

[Денис Тишков]

Всё дело в том, что забраковано м.б. 10 деталей/узлов на 1 машину. Сбор информации по каждым из 10 забракованных позиций (сколько их было произведено в день/неделю/месяц) крайне затруднителен. А оценить улучшения и результативность корректирующих действий очень хочется.
Данные у меня такие: изготовлено за месяц 20 косилок. Забраковано 120 деталей/узлов к ней. Часть из 120 исправлено, часть без доработки и часть окончательный брак. По результатам анализа качества продукции (по видам несоответствий, по участкам-виновникам изготовления брака) были разработаны и реализованы корректирующие действия. Результативность можно померить отсутствием повторных несоответствий. Но очень хочется считать уровень дефектности, чтобы исключить условности (план производства и т.п.).

[Ямщиков Сергей]

кто-нибудь знает, как считается уровень дефектности в машинострении? Данные: есть кол-во несоответствующей продукции (НП) и есть количество готовой продукции (ГП). Но НП в деталях/узлах, а ГП в полнособранные машины.
Буду очень признателен.

Денис,
в зависимости от задач, которые нужно хотите решить, возможны различные подходы и методы.
в Вашем случае, вероятно, нужно выделять операции и вести учет по операциям и/ или в тех точках производсвенного процесса, где происходит контроль операционный/деталей/ ПФ/ ГП .
по результатам контроля годных столько то - негодных столько то.
получите результат
могу посоветовать познакомиться с работами по "6 сигм".

[Фефелов Андрей А.]

В машиностроении, как и в приборостроении как Вы правильно заметили, есть такой нюанс "брак изделия - дефект", и это не одно и то-же. В отбракованном изделие может быть несколько видов дефектов в различных узлах.

По приборостроению использовались следующие показатели:
1. Уровень приемки в ОТК с первого предъявлени (по количеству изделий) - для мониторинга общего уровня брака. Желательно в разрезе изделий/типов изделий/серийности изделий
2. Среднее число дефектов на отбракованное изделий (отбракованное по п.1). Можно по типам отказов
3. Статистика типов отказов в том числе разрезе изделий/типов изделий. Здесь требуется указывать тип отказа (в соответствии с Вашей классификацией), отказавший узел (в приборостроении узел называется ДСЕ).

Логика такая:
по показателю 1 - ежемесячно смотрим - нет ли серьезных отклонений. Если есть - разбор полетов
по показателю 2 - можно ежемесячно или квартально смотрим - больше для анализа
по показателю 3 - ежемесячно смотрим тренд по изделиям. Повторяющиеся отказы должны подвергаться разбору полетов автоматически. Статистика по всем изделиям вместе используется для анализа обших причин дефектов (но может информации к "размышлению" и не дать)

[Денис Тишков]

Правильно ли будет считать так:
на машину приходится 4 втулки. За день забраковали 20 втулок.
Тогда уровень дефектности 100 % на 5 машин.
Лично я считаю, что нет. Но вот не задача, нужно оценить работу ОТК в производстве. Понятно, что есть показатели: свовременное выявление несоответствий, претензии потребителей... но это происходит намного позже и ежемесячного учёта не получается.
Может ещё как-то можно ?
Смысла в учёте "с первого предъявления" пока не вижу. Если есть замечания/брак, то рабочему снижается оценка, которая по итогам месяца влияет на размер премии. Но для оценки качества вряд ли может помочь...

[Фефелов Андрей А.]

Денис, я в машиностроении не работал, глубинных нюансов не знаю поэтому могу только приводить примеры из приборостроения. Аналогию - сами.

В приборостроении:
В прибор "ПРИБОР1" входят следующие ДСЕ "Корпус", "Плата1", "Плата2", "Плата3"

На контроль ОТК предъявляются 10 приборов "Прибор1"
Не проходят 3 прибора.
Процент приемки с первого предъявления - 70%
Почему такой коэффициент важен: по сути неважно какие дефекты были в приборе, важно что даже самый незначительный дефект не дает пропустить прибор дальше в производственный передел или заказчику, что влечет риск срыва договорных отношений. Заказчику без разницы почему мы ему не отгрузили прибор, из-за шпильки или из-за того, что он выгорел дотла.

Идем дальше
Отбракованный 1-ый "Прибор1" имеет следующие дефекты:
В "Плате1" - негоден резистор. Код отказа - КИ.1

Отбракованный 2-ой "Прибор1" имеет следующие дефекты:
В "Плате2" - негоден конденсатор. Код отказа - КИ.2
Поврежден корпус при сборке. Код отказа - ПТ.7

Отбракованный 2-ой "Прибор1" имеет следующие дефекты:
В "Плате1" - негоден резистор. Код отказа - КИ.1
В "Плате2" - негоден конденсатор. Код отказа - КИ.2
В "Плате2" - сопля в пайке. Код отказа ПТ.8
В приборе не поставлены шпильки. Код отказа - ПТ.9

Среднее число отказов на отказавший прибор = (1+2+4)/3 = 2,3

Статистика по типам отказов:
КИ.1 = (1+1)/(1+2+4)= 29%
КИ.2 = (1+1)/(1+2+4)= 29%
и т.д.

Статистика по типам входящих ДСЕ:
Плата 1 = (1+1)/(1+2+4)= 29%
Плата 2 = (1+1+1)/(1+2+4) = 42%

З.Ы. Примеры от "балды"
З.Ы.Ы. Статистика без привязки к типам отказов и ДСЕ - средняя по больнице, ценности не несет. ИМХО

Лично я считаю, что нет. Но вот не задача, нужно оценить работу ОТК в производстве. Понятно, что есть показатели: свовременное выявление несоответствий, претензии потребителей... но это происходит намного позже и ежемесячного учёта не получается.

Вы что кого хотите оценить - ОТК или рабочего? вещи разные.
Оценка ОТК по уровню качества - весьма спорная вещь.

Смысла в учёте "с первого предъявления" пока не вижу. Если есть замечания/брак, то рабочему снижается оценка, которая по итогам месяца влияет на размер премии. Но для оценки качества вряд ли может помочь...

И хорошо что не видите, значит есть своя голова на плечах
На самом деле можно ранжировать премию в зависимости от уровня приемки с первого предъявления рабочего. Как вариант

[Денис Тишков]

Спасибо большое за такой подробный пример.
Появились вопросы:
как ОТК может повлиять на те показатели, которые у вас приведены ?
"На контроль ОТК предъявляются 10 приборов "Прибор1"
Не проходят 3 прибора
Среднее число отказов на отказавший прибор = (1+2+4)/3 = 2,3"
Вижу только, что контролёры могут меньше выявлять несоответствия (их пропускать на следующую стадию).

В вашем примере нет относительного показателя (т.е. если мы изготовили 5 машин или 10 - это не повлияет на резудьтат).

Интересно как оценивают уровень дефектности в автомобилистроении, на больших заводах (МАЗ, КАМАЗ, АвтоВАЗ и т.п.)...

[Фефелов Андрей А.]

как ОТК может повлиять на те показатели, которые у вас приведены ?
"На контроль ОТК предъявляются 10 приборов "Прибор1"
Не проходят 3 прибора
Среднее число отказов на отказавший прибор = (1+2+4)/3 = 2,3"
Вижу только, что контролёры могут меньше выявлять несоответствия (их пропускать на следующую стадию).

ОТК в принципе на уровень брака повлиять не может.
В приборостроении я был категорически против привязки з/п контролеров ОТК к уровню дефектов, если Вы об этом.
А вообще влияния на уровень дефектов - не задача ОТК, а задача многих служб организации.
Пока непонятны причины, непонятно будет и что делать.

В вашем примере нет относительного показателя (т.е. если мы изготовили 5 машин или 10 - это не повлияет на резудьтат).

На контроль ОТК предъявляются 10 приборов "Прибор1"
Не проходят 3 прибора.

Не совсем понял Вашего вопроса. % - это и есть относительный показатель. Т.е. количество дефектных изделий относим к общему числу изделий предъявленных на контроль.
Есть нюансы с серийностью изделий, но наверно Вы говорите про другое

[Денис Тишков]

Нет, из формулы я понял, что вы делите общее количество забракованных деталей к общему числу забракованных изделий (готовой продукции). Если к общему кол-ву предъявленных на контроль/изготовленных, то др. дело.
Контролёр должен быть замотивирован на выявление несоответствий - иначе нет стимула обнаруживать несоответствия.
То что за качество отвечает каждый на заводе - это определённый этап развития организации. Но, к сожелению, директор по производству замотивирован на кол-во больше, чем на качество. Плохо это или хорошо - вопрос философский. Но это факт.
Для того, чтобы его замотивировать и он сам бы боролся за повышение качества продукции и снижения уровня дефектности - я и задал свой вопрос.

[Фефелов Андрей А.]

Разбираемся по порядку:

Нет, из формулы я понял, что вы делите общее количество забракованных деталей к общему числу забракованных изделий (готовой продукции). Если к общему кол-ву предъявленных на контроль/изготовленных, то др. дело.

На контроль ОТК предъявляются 10 приборов "Прибор1"
Не проходят 3 прибора.
Процент приемки с первого предъявления - 70%
Считается так: (10-3)/10 = 70%

Что касается:
Среднее число отказов на отказавший прибор = (1+2+4)/3 = 2,3
Вы можете делить и на общее количество приборов, мне такой показатель никакую внятную информацию не давал.

То что за качество отвечает каждый на заводе - это определённый этап развития организации. Но, к сожелению, директор по производству замотивирован на кол-во больше, чем на качество. Плохо это или хорошо - вопрос философский. Но это факт.
Для того, чтобы его замотивировать и он сам бы боролся за повышение качества продукции и снижения уровня дефектности - я и задал свой вопрос.

ИМХО начинаете с правильных вещей

Контролёр должен быть замотивирован на выявление несоответствий - иначе нет стимула обнаруживать несоответствия.

Вопрос - как? Нельзя привязать контролера к тому показателю, который он сам и оценивает. Иначе - все будет принимать.
Можно привязать премию к дефектам выявляемых на последуюющих точках контроля или потребителем, но тема скользкая (не всегда применимо)

[Роман Озеранский]

Контролёр должен быть замотивирован на выявление несоответствий - иначе нет стимула обнаруживать несоответствия.

Денис, очень рекомендую прочесть эту тему http://quality.eup.ru/forum/viewtopic.php?t=3417

[Денис Тишков]

"Денис, очень рекомендую прочесть эту тему " - посмотрел. Но у меня вопрос не в том "нужно ли ОТК на заводе". Я придерживаюсь мнения, что не нужно. И в производстве предлагал от него отказаться. Мастера участков сразу высказались за то, чтобы они остались

ОТК есть и будет есть дальше...

Мотивация ОТК мне понятна. Мне не понятно как оценить уровень дефектности на 1 машину за период времени.. Не понятно как ответить улучшилось ли качество продукции конкретной машины (в производстве).

Можно оценить а) уровень дефектности детали
б) уровень дефектности узла
в) уровень дефектности полнособранной машины.
Но нельзя же складывать эти три показателя...

[Фефелов Андрей А.]

Денис

С какой целью Вы пытаетесь сделать оценку?
В зависимости от цели и будут показатели.
Я же не зря в своем первом посте Вам рассказал о том, какие показатели были использованы и в каких случаях.

На пальцах:
1. Нужно уровень дефектности в среднем по больнице для руководства - показатель 1
2. Нужно премировать рабочих - показатель 2
3. Нужно понять причины - показатель 3,4, ... в различных разрезах

[Денис Тишков]

Хорошо, Л="уровень дефектности в среднем по больнице" это А=уровень дефектности детали
Б= уровень дефектности узла
В= уровень дефектности полнособранной машины.
Л=(А+Б+В)/3 ??? я правда не понимаю как можно это всё складывать, ведь одно состоит из другого...

[Фефелов Андрей А.]

А смысл в таком показателе как Л?

Наверно конечно можно сделать некий интегрированный показатель, взяв за весы например стоимость деталей/узлов в общей стоимости.
Любой показатель должен быть понятен, здесь же - ?

З.Ы. Может быть такой показатель и есть - я не пользовался и не сталкивался.

З.Ы.Ы. Денис - не забредите в "методологические дебри". Сформулируйте для себя зачем Вам нужны показатели - будет проще.

З.Ы.Ы. Видимо есть какие то нюансы с унификацией деталей и узлов?

[Денис Тишков]

Цель: оценить уровень дефектности на 1 машину за период времени.

Вроде бы всё на поверхности: сколько заброковали / сколько произвели х 100%
А если начать собирать данные для такого расчёта, то понимаешь, что уровень дефектности будет равен более 100%. Значит где-то ошибка в расчётах.
Тогда понимаешь, что заброковали узел, в котором несоответствующая деталь и всё это стоит уже на собранной машине... голова кругом...

[Фефелов Андрей А.]

Наконец примерно понял что Вы хотите.

К сожалению такого показателя никогда не составлял и как его сделать, тоже не знаю и в практике не видел.

[Горемыкин Андрей]

Денис, я понял немного о чем вы здесь толкуете, я с автозавода (малого)...
думаю не стоит так глубоко рыть - потонете, я уже пробовал все учесть - и что? затраты на мониторинг растут, данных - завались, их надо анализировать, а что бы их собрать, да еще и достоверность их..ууу..
представьте себе легковой автомобиль - в нем...тысячи деталей, каждая имеет свою цену в руб, свой вес в браке, и затраты на устранение несоответсвие..
выход один - упростить мониторинг, минимум данных по которым можно приблизительно или достоверно с необходимой точностью оценить % брака, затраты.
в процессе производства можно например выделить средства на доводку (коррекцию) и корректирующие действия для уменьшения брака. (в моем случае зависимость предприятия от поставщиков - 90..92%) Представтье себе масштабы входного контроля, пооперационного в контрольных точках, и приемку готового изделия..
Вероятно вы найдете более легкий способ определить показатели в вашей организации.
/ в помощь - выпуск готовой продукции 200 ед, из них по разным меркам 150 ед содержали несоотвествие, следовательно мы выделим коэффициент к=150/200, который показывает качество продукции, без расшифровки, пусть примитивно но факт. Далее например можно посчитать финансовую сторону, т.е. сумма затрат на замену окончательного брака и работ по устранению несоответствий, получим другой коэффициент, зная отпускную цену г.п. 300уе, ее кол-во 200шт и сумму затрат 50уе, составьте формулу и все. Вопрос только остался один - в мониторинге, затраты - финчасть организации, шт - производство, ценник и т.п. - коммерческая служба, за вами - расчет. Взвесьте сами сумму затрат на полный мониторинг, что бы знать ВСЕ, может быть вам достаточно лишь части всего мониторинга?? Жаль, но здесь я могу привести только тезисы и изложить кратко, очень сжато./
Желаю удачи с формулами.