ИННОВАЦИИ И СТАНДАРТЫ

[Кольцов Олег]

То говорите что они – основа понимания, то отвергаете их. Солнце сгорает от стыда.

Николай!
Все очень просто. Я с разными людьми стараюсь говорить на понятном им языке. С некоторыми приходится разговаривать вслух зачитывая положения доков, с другими несколькими словами русского мата можно обсудить и решить любую проблему. Самое интересное это то, что от должности и образования это абсолютно не зависит!
Могу только добавить, что в каждой профессии сложившийся профессиональный сленг зачастую важнее любых официальных терминов.

[Кольцов Олег]

На количество не знаю, но на качество верю, влияет.

Николай!
Дружеский совет. Проанализируйте свой термин на молотках и топорах. Только не обижайтесь. Многие великие ученые признавали, что изобретение первобытным человеком каменного топора было сложнее изобретения электронного микроскопа и компьютера.
По молоткам и топорам человечество накопило кучу патентов и разных инноваций. Есть и стандарты.
Но самое интересное это то, что фактически ни топор, не молоток за все время жизни человечества радикально не изменились!

[Александр Воробьёв]

Но как же Вам работается, без веры... в термины? То говорите что они – основа понимания, то отвергаете их. Солнце сгорает от стыда.

Николай

А зачем верить в термины?...

термины -- форма, а их определение -- содержание...
Вера в форму -- это язычество...

О используемых терминах и их определениях надо договариваться для адекватного понимания передаваемой при общении информации...
термины можно формировать для конкретного диалога с конкретным собеседником и договариться о них в ходе диалога...

Кстати о треминах как о словах русского языка... родная речь, от слова "река", т.е. то что постоянное течет и постоянно изменяется, в т.ч. и слова, в т.ч. и термины с их определениями...

[Дугина Ольга]

Но как быть с примером инновации, которая бы привнесла новое качество и изменила стандарт?

Все-таки я полагаю, что пример инновации определения (термина) достаточно показателен...

Николай, Ваш пример определения, данный в начале ветки, и Ваши комментарии к этому определению, пространные описания к нему, возможно, показательны. Да они что-то объясняют, даже многое объясняют, но...не отвечает на мой вопрос, не приближают меня к пониманию. Может быть, Олег поможет? Олег, буду Вам очень признательна, если Вы поподробнее расскажете о реальных примерах, которые Вы приводите (выделено цветом):

Кстати, видел несколько случаев когда первый новатор пробивал принятие международного стандарта на основе своей инновации, который затем реально становился помехой дальнейшему развитию и справедливой конкуренции.

Мне трудно представить, как новация создает стандарт. Для меня стандарт - это нечто мертвое, статичное, а оно оказывается весьма подвижное, если все-таки хотя бы раз в 5 лет меняется... Что это была за новация, что за стандарт пробивался или изменялся? Не нужно никакой конкретики, все можно обозначить тезиcно, в обезличенном виде, понятным языком, "на молотках и топорах" ). Заранее Вам благодарна.

Ольга, попробуйте препарировать свое «нравится».

Нравится это значит просто нравится (шкала "нравится - не нравится"). Оно мне нравится как человеку интересующемуся многим, в том числе и этим, а не специалисту в этом вопросе. Вы "зацепили" и узнать захотелось!. Все это не имеет отношения ни к а) ни к б) ни к с)...

Практика должна подтвердить или опровергнуть предположение о том, что использование данного определения (термина) дает более высокий процент удачных инноваций. В любом случае, цена вопроса стоит того. Убежден в одном – чем жестче и последовательнее следовать определению (термину), тем эффективнее будет результат.

Во-во, это то, что мне интересно, то, что за гранью моих каких-то представлений... Я об этом никогда не думала. Задумалась, попав на этот форум, прочитав созданную Вами ветку

[Александр Воробьёв]

Мне трудно представить, как новация создает стандарт...

мне легко в терминах, применяемых в обычае деловго оборота...
но до сих пор непонятно зачем при этом менять терминологию

[Николай Сенькин]

мой интерес к теме связан с тем, что я внедряла ССП в компании, занимающейся инновационным бизнесом, НИРами, ОКРами, превращая их в старт-апы (ооочень не просто!). Там военная приемка, наши стандарты, которые в целом соответствуют ИСО...

это то, что мне интересно, то, что за гранью моих каких-то представлений... Я об этом никогда не думала.

Ключевая фраза:

операционально проблема решается через целесообразность подчинения всех участников инновационного цикла – одному, центральному – координатору которым может быть только тот, кто находится в центре пересечения внутреннего и внешнего цикла инновационного продукта.

Полагаю, что служба военной приемки (представитель заказчика) таким координатором быть не может, поскольку природа ее «мотивации» иная, чем требуется.

[Кольцов Олег]

Мне трудно представить, как новация создает стандарт. Для меня стандарт - это нечто мертвое, статичное, а оно оказывается весьма подвижное, если все-таки хотя бы раз в 5 лет меняется... Что это была за новация, что за стандарт пробивался или изменялся? Не нужно никакой конкретики, все можно обозначить тезиcно, в обезличенном виде, понятным языком, "на молотках и топорах" ). Заранее Вам благодарна.

Ольга!
Вспомните недавнюю историю про Майкрософт, когда они внедряли одну свою, на тот момент инновационную, операционную систему и включили в ее стандарт интернетбраузер. Было отменено судом как препятствующее свободной конкуренции и потом это решение в дальнейшем привело к разделению Майкрософта.

[Дугина Ольга]

Мне трудно представить, как новация создает стандарт...

...до сих пор непонятно зачем при этом менять терминологию

Может быть, чтобы развернуть разработчиков в сторону рынка, в сторону спроса? Уж очень часто они у нас заняты "вещью в себе", делают науку ради науки, рынок же сам по себе. Именно поэтому в процессе "развитие иноваций" используют принцип "единство и борьба противоположностей": инженер фокусирует внимание на функциональных возможностях решения, кто-то другой (аналитик, эксперт) заботится о привлекательности его на рынке. В России дефицит инновационных решений, ориентированных на потребителей. Николай верит в то, что новое более точное определение термина "инновации" влияет на качесто самой инновации.

Николай, а Вы сейчас какому определению отдаете предпочтение, второму, тому, которое взято из предложенной Вами статьи?

II. Инновация – это такой процесс (или результат процесса), в котором:
1). используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или
2). обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или
3). обеспечивается выпуск товаров и/или услуг, по своему качеству, соответствующих мировому уровню.

III. Инновации (экономические) – согласованные целенаправленные действия субъектов рынка по удовлетворению или формированию потребительского спроса, в результате которых происходит обновление действующих стандартов на основе новаций (новых идей, знаний).

[Дугина Ольга]

Мне трудно представить, как новация создает стандарт. Для меня стандарт - это нечто мертвое, статичное, а оно оказывается весьма подвижное, если все-таки хотя бы раз в 5 лет меняется... Что это была за новация, что за стандарт пробивался или изменялся? Не нужно никакой конкретики, все можно обозначить тезиcно, в обезличенном виде, понятным языком, "на молотках и топорах" ). Заранее Вам благодарна.

Ольга!
Вспомните недавнюю историю про Майкрософт, когда они внедряли одну свою, на тот момент инновационную, операционную систему и включили в ее стандарт интернетбраузер. Было отменено судом как препятствующее свободной конкуренции и потом это решение в дальнейшем привело к разделению Майкрософта.

Да, спасибо, это действительно пример, когда новатор пробивал принятие международного стандарта на основе своей инновации.
Если у кого-то есть еще примеры, желательно российские, буду рада услышать.

[Александр Воробьёв]

В России дефицит инновационных решений, ориентированных на потребителей. Николай верит в то, что новое более точное определение термина "инновации" влияет на качесто самой инновации.

Ольга

Относительно России у дефицита инновационных решений, ориентированных на потребителей свои причины и свои следствия...
В отличие от Николая у меня нет веры в слова и авторитеты тоже...
ИМХО то, что он предлагает не общий, а частный случай обычной бизнес-пракики...
не вижу добавочной ценности от предложенного Николаем...
кстати если предложение Николая рассматривать как инновационное решение, то оно не ориентировано на потребителей...

[Николай Сенькин]

Николай, а Вы сейчас какому определению отдаете предпочтение, второму, тому, которое взято из предложенной Вами статьи?

Ольга, о какой статье речь? В практике я намерен использовать собственное определение, впервые вынесенное на Ваш суд в первом сообщении темы 11.01.09 18:22 а именно:

Инновации (экономические) – согласованные целенаправленные действия субъектов рынка по удовлетворению или формированию потребительского спроса, в результате которых происходит обновление действующих стандартов на основе новаций (новых идей, знаний).

К моему сожалению, в силу организационных трудностей, связанных, в том числе с непониманием роли инноваций в конкурентоспособности компании, я не могу опробовать его в деле, поэтому вынужден «оценивать потенциал» косвенно.

Я не соглашусь с прозвучавшим здесь мнением о частном характере определения. Оно универсально, потому что диалектично, так как в инновации (как действии) отражается противостояние новации (нового качества) со стандартом (качеством старым, устаревшим). Пример параллельного определения инновации здесь: http://ivanmaster.livejournal.com/

[Кольцов Олег]

К моему сожалению, в силу организационных трудностей, связанных, в том числе с непониманием роли инноваций в конкурентоспособности компании, я не могу опробовать его в деле, поэтому вынужден «оценивать потенциал» косвенно.

Николай!
Так Вы сможете обосновать правильность Вашего определения на примере развития каменного топора - подлинной супер инновации, фактически являющейся главным отличием человека от животных или нет?
Если нет, то Ваше определение надо, как говорят в инете, ф топку!
Никаких организационных трудностей в этом вопросе нет. Но применимость Вашего термина доказывается довольно легко. Я свой разбор применения Вашего термина на предлагаемом мною примере готов привести немедленно, но сделаю это только после Вас.

[Александр Воробьёв]

Я не соглашусь с прозвучавшим здесь мнением о частном характере определения. Оно универсально, потому что диалектично, так как в инновации (как действии) отражается противостояние новации (нового качества) со стандартом (качеством старым, устаревшим).

Я не соглашусь с наличием универсального противостяния новации (нововедения) со стандартом (устарвшим качеством)...
новация может сразу вводить новое качество в виде нового стандарта... большинство новаций именно такие...

...с непониманием роли инноваций в конкурентоспособности компании...

а вот конкурентноспособность компании сугубо частная сиюмоментная субъективная категория...

[Кольцов Олег]

Я не соглашусь с наличием универсального противостяния новации (нововедения) со стандартом (устарвшим качеством)...
новация может сразу вводить новое качество в виде нового стандарта... большинство новаций именно такие...

Александр!
Определение Николая это частный случай. Не всегда стандарты порождены инновациями и не всегда инновация порождает новый стандарт. Вспомните о колбасе из сои. Хотя ТУ тоже квазистандарт.
Я ведь не просто так задал Николаю вопрос о топоре.
Тысячи инноваций и стандартов, однако стандарт определения что такое топор, кажется не меняется уже наверное миллион лет.

[Николай Сенькин]

Николай! Так Вы сможете обосновать правильность Вашего определения на примере развития каменного топора - подлинной супер инновации…

Полагаю с появлением железного топора, человек не сразу отказался от привычного ему каменного. Какое-то время он использовал как железный, так и каменный одновременно, пока не осознал неоспоримых преимуществ первого. С тех пор к каменному топору он уже не возвращался. Так произошла замена стандарта.

Не всегда стандарты порождены инновациями и не всегда инновация порождает новый стандарт

Определение ни того ни другого не утверждает. Смена происходит спорадически, от случая к случаю. В конкретной инновации стандарт вполне может и не меняться, но потребитель, голосуя кошельком за понравившийся продукт, побуждает производителя в новых версиях развивать, совершенствовать те или иные (понравившиеся) качества. В результате они формализуются и закрепляются в стандарте.

[Кольцов Олег]

Полагаю с появлением железного топора, человек не сразу отказался от привычного ему каменного. Какое-то время он использовал как железный, так и каменный одновременно, пока не осознал неоспоримых преимуществ первого. С тех пор к каменному топору он уже не возвращался. Так произошла замена стандарта.

Николай! Неточно и неполно!
Во-первых, между камнем и железом была бронза.
Во-вторых, топоры разделялись на рабочие и боевые, включая парадные и прочие разной формы. Про томагавки слышали?
Для пешего туризма топор совместили с пилой и лопаткой.
Но многие инновации не породили стандартов, оставшись тупиковой веткой прогресса. Это было особенно характерно для закрытой цеховой системы, когда некоторые изделия умел делать только один мастер, никому не передавая свой секрет. То есть инновация у него очень часто была, а стандарт, как документ, по которому другие могли бы сотворить подобное, принципиально не было
И насчет возврата к каменным орудиям. Недавно читал, что каменные скальпели, произведенные по современным технологиям, дольше держат остроту и меньше травмируют ткани.
Поэтому еще раз повторяю, связь инноваций и стандартов не такая однозначная, как в Вашем определении. Бывает что и стандарт порождает инновации. Самый известный в истории случай - колея повозок римских легионов. Она была стандартизирована, и этот стандарт жив до сих пор, превратившись в стандарт колеи западных железных дорог. Подумайте сами, сколько инноваций породил этот стандарт, сам не изменяясь уже третье тысячелетие!

[Николай Сенькин]

Но многие инновации не породили стандартов, оставшись тупиковой веткой прогресса. Это было особенно характерно для закрытой цеховой системы, когда некоторые изделия умел делать только один мастер, никому не передавая свой секрет. То есть инновация у него очень часто была, а стандарт, как документ, по которому другие могли бы сотворить подобное, принципиально не было

Олег, спасибо! Пример интересный. Говорит он об относительности субъектного состава инновации. В данном случае мастер в своем лице объединил и изобретателя и конструктора и производителя и маркетолога и т.д. Но при этом трудно оспорить то, что согласованность и целенаправленность, а также опора на существующие (формализованные пусть в голове мастера) стандарты реализованы идеально. Вещь в себе.

Бывает что и стандарт порождает инновации. Самый известный в истории случай - колея повозок римских легионов. Она была стандартизирована, и этот стандарт жив до сих пор, превратившись в стандарт колеи западных железных дорог.

Инновации порождаются не стандартами, а стремлением человека извлечь выгоду из потребительского спроса или даже опережения его. Если вдруг возникнет спрос на квадратное колесо или одноколесный автомобиль, то, несмотря ни на какие стандарты, мы увидим инновации, предлагающие соответствующий продукт.

Но как быть с примером инновации, которая бы привнесла новое качество и изменила стандарт?

Вспомнил добрые советские фильмы, например «Неподдающиеся. Толя Грачкин и Витя Громобоев под руководством Нади Берестовой (Н. Румянцева) в стремлении участвовать и победить в соцсоревновании (подмена рынка?!) совершенствуют резец. Или фильм «Светлый Путь», когда Таня Морозова (Л. Орлова) придумав новый способ обхода, взяла на обслуживание не 4, как по норме, а 16 ткацких станков. В результате подобных инноваций происходили изменения производственных норм (количественных стандартов).

[Дугина Ольга]

Но как быть с примером инновации, которая бы привнесла новое качество и изменила стандарт?

Вспомнил добрые советские фильмы, например «Неподдающиеся. Толя Грачкин и Витя Громобоев под руководством Нади Берестовой (Н. Румянцева) в стремлении участвовать и победить в соцсоревновании (подмена рынка?!) совершенствуют резец. Или фильм «Светлый Путь», когда Таня Морозова (Л. Орлова) придумав новый способ обхода, взяла на обслуживание не 4, как по норме, а 16 ткацких станков. В результате подобных инноваций происходили изменения производственных норм (количественных стандартов).

да, Николай, спасибо за примеры.
Прочитала тут у нас на сайте отличную статью некого Константина Конина (Уфа) http://qualityforum.ru/node/227 прямо по теме этой ветки. Статья называется "Будущее менеджмента качества в свете мирового кризиса":

Инновационный проект может быть не менее важен, чем механизм постепенного усовершенствования процесса. Менеджмент качества совершенно неоправданно отказался от весьма полезных методов быстрого преобразования организации, ее процессов и отдельных функций, таких, например, как реинжиниринг или внедрение инноваций. Отсутствие в разделе, посвященном улучшению в МС ИСО 9001, требований по внедрению инноваций в организации снижает ценность СМК для организаций многих отраслей.

Необходимо требовать от организаций разработки методов анализа рынка инновационных ресурсов, выбора и внедрения в их деятельность инноваций...

Процесс анализа рынка инновационных ресурсов, выбора, создания и внедрения инноваций должен стать обязательным в СМК, особенно в авиа-, судо- и автомобилестроении, космической отрасли, производстве военной техники и техники двойного назначения. Сертификат соответствия СМК для организаций этих отраслей должен предполагать выполнение следующих условий:

•наличие договоров с организациями, разрабатывающими инновационные ресурсы (НИИ, вузами и т.д.);•наличие выполненных или выполняющихся инновационных проектов;
•наличие механизмов оценки экономической (экологической, энергетической и пр.) эффективности внедренных инноваций;
•наличие документированной процедуры, регламентирующей вопросы создания, выбора, внедрения и оценки эффективности инноваций.
Выполнение этих условий позволит повысить для государства практическую ценность сертификации СМК.

[Кольцов Олег]

Выполнение этих условий позволит повысить для государства практическую ценность сертификации СМК.

Ольга!
Вообще то во всем мире сертификация СМК вещь добровольная, особой практической ценности государству не создающий, обыкновенный частный бизнес, часто скорее "пиявка" на шее реального бизнеса.
Кто-то явно хочет обязательной сертификации СМК, пробивая это через модное нынче слово - инновации.

[Дугина Ольга]

Выполнение этих условий позволит повысить для государства практическую ценность сертификации СМК.

Ольга!
Вообще то во всем мире сертификация СМК вещь добровольная, особой практической ценности государству не создающий, обыкновенный частный бизнес, часто скорее "пиявка" на шее реального бизнеса.
Кто-то явно хочет обязательной сертификации СМК, пробивая это через модное нынче слово - инновации.

Возможно, не знаю. Я этого в статье не увидела.