Руководство по качеству

[Андрей Волков]

я и имею ввиду, что это лишь разные способы описания. Мы как-то вообще DFD использовали. Что может улучшить процедуру: описание ее текстом или в виде алгоритма? Кто-то лучше воспринимает одно, кто-то другое.

[Александр Воробьёв]

я и имею ввиду, что это лишь разные способы описания. Мы как-то вообще DFD использовали. Что может улучшить процедуру: описание ее текстом или в виде алгоритма? Кто-то лучше воспринимает одно, кто-то другое.

Андрей

Улучшить процедуру ее нотацией (текст, алгоритм (блок-схема, текст) схема, интрфейс в программе) невозможно.. процедура -- суть, а текст, блок-схема и т.д. формы ее представления...

Но выбор нотации для моделирования накладывает некоторые ограниечения на само моделирование.

http://www.interface.ru/home.asp?artId=20638
http://www.interface.ru/home.asp?artId=19399 и т.д.

[Андрей Волков]

согласен. Разве что косвенно изменение описания способствует улучшению. Если руководство по качеству=manual=инструкция по применению, то чем адекватнее инструкция, тем легче по ней работать. А выбор нотации - дело вкуса

[Кольцов Олег]

Олег,
обратите внимание я писал о правилах взаимодействия, описанных в РК, в Вы уже пишите о собственно взаимодействии (деятельности) при функционировании СМК.

Как Вы думаете, "лучшее" (более доходчивое для персонала) описание правил взаимодействия влияет на его восприятие и вовлечение во взаимодействие?

Николай!
1. Для меня что правила взаимодействия. что само взаимодействие это всего лишь разные точки зрения на один процесс. Цикл Деминга, однако!
2. Улучшение восприятия ДП (а РК это тоже ДП) это всего лишь улучшение восприятия. а не изменение работы системы. Сами подумайте. есть ли разница в результатах деятельности от изменения слов в ее описании: "дать в лоб" или "дать по лбу".

[Курин Николай]

Олег,
улучшение восприятия может и не привести к улучшению работы системы, но вспомните свой опыт (наверняка, был:)), когда Вы ставили задачу исполнителям и какие "образные" выражения Вы при этом использовали (кстати, как пример в предыдущем посте "в лоб" и "по лбу"). Ваша точка зрения на процесс (и взаимодействие) это одно, а как его воспримет персонал немного (или намного) другое. Что уж говорить про "полузаморские" ИСО 9001, процессный подход и пр. Наглядный пример, данный форум. Порой диву даешься как выполнение прямого приказа может искажаться людьми.

Кстати, если "в тему по-флеймить"...
Попробуйте отдать приказ "дать в лоб" и "дать по лбу" устно (ну, просто проговорите две эти фразы). Дело в том, что вторая фраза может иметь "кулинарное" значение - "выдать кашу, которая называется полба" Хотя с сутью Вашего примера, конечно, согласен.

[Кольцов Олег]

Ваша точка зрения на процесс (и взаимодействие) это одно, а как его воспримет персонал немного (или намного) другое.

Дело в том, что вторая фраза может иметь "кулинарное" значение - "выдать кашу, которая называется полба" Хотя с сутью Вашего примера, конечно, согласен.

Николай!
1. Вопрос с пониманием и восприятием приказов давно решен в армии, вынужденной считаться с тем, что призывают не всегда грамотных, - установлением обязательного требования повторения вслух полученного приказа.
Кстати, я считаю лучшим образцом ДП именно устав караульной службы. Раздел про выполнение обязанностей часовым практически идеальная документированная регламентация процессов, практически не меняющаяся уже века!
2. Полба не каша, а вид зерновых, из которого может готовиться каша.