Роман Озеранский писал(а):Валерий Тимофеев писал(а):С моей точки зрения, проблема не только в МК.
Естественно, высший менеджмент вносит львиную долю причин вариабельности в деятельность (общие причины), другое дело, что МК во многом является пособником этого бардака, неспособного не то что противостоять, но и хоть как то сдемпфировать ситуацию. Если придерживаться заданной темы, то поведение МК на форуме отразилось как в зеркале. Уровень вопросов/обсуждений не поднимается выше вопросов типа, а как мне исполнить тот или иной пункт 9001, как мне убедить аудитора и т.п.? Иных компетенций нет и предложить МК нечего. Или хотите сказать, что МК только на форуме такие скромные, а в организациях (реальной жизни) они лидеры перемен? Кто же этому поверит. Поэтому и отношение к ним в бизнесах, как к никчемным и бесполезным бумагомарателям.
Есть желающие высказаться в защиту МК?
Есть.
На форум выносятся вопросы, которые легко стандартизируются (понятны без долгих разъяснений).
А вопросы практики реального внедрения СМК сильно взаимоувязаны с конкретеной ситуацией на предприятии и личными особенностями фигурантов. Застрелишься разъяснять. Более того, основные проблемы внедрения обычно и связаны с личными особенностями тех или иных менеджеров, а не с тем, как же правильно спроектировать оргпроцесс
Полностью поддерживаю.
Я раньше говорила, что исключительно генерал может сказать нужен ли ему МК в принципе, и отвечает ли работающий МК его требованиям. И именно генерал определяет, что должен делать МК в его организации.