Виноват ли директор в состоянии дел организации

[Роман Озеранский]

Уже постановка вопроса исключает разум из здравого смысла
Из множества состояний выделяется самое дебильное
Классический троллинг

А что ты тут увидел как троллинг, мой ликбез для практиков что есть общие и специальные причины вариабельности ? Ну а кто им еще про это расскажет ? Дисциплина "Менеджмент качества", в институте прошла мимо них. Мимо них прошли и Джуран и Деминг . И теперь они, вместо того, чтобы работать с директором, по уменьшению им (директором) системных причин, составляющих абсолютное большинство несоответствий, прутся в гембу , где решают абсолютное меньшинство причин, к тому же не системных, а локальных , попутно придумывая рассказы, что в гембе работы больше, а значит и несоответствий там тоже больше .
Миш, займи позицию, ты с кем - со мной или с практиками, разваливающими бизнесы ?

[Михаил Шустер]

Роман, я точно не с тобой. Твои конструкции примитивны. Ты как религиозный догматик с плоской Землей
Тебе не стыдно этот примитив размазывать по тысячам сообщений из года в год
Черное-белое, хорошо-плохо, истина-ложь... это химеры. Для дошкольного возраста

А ответь на вопрос (знаю, что соскочишь). Допустим, директор тебя выслушал, признал косяки и говорит: "Что ж теперь делать-то?"
У тебя появился шанс, один в жизни. Дай определенный ответ, что ему делать. Не юли и не придуривайся. Он ждет
Ну?

[Роман Озеранский]

А ответь на вопрос (знаю, что соскочишь). Допустим, директор тебя выслушал, признал косяки и говорит: "Что ж теперь делать-то?"

Так ровно об этом я и спросил у вас - практиков, сегодня днем - а что вы ребята можете предложить в борьбе с общими причинами вариабельности ? Вы - практики, вам и флаг и в руки .
Хотите диалога, нет проблем, мне всегда есть что вам - практикам сказать, НО только практики сначала должны признать, что:
а) директор косячит, совершая свои системные косяки
б) косячат сами практики, работая не с директором, а с гембой
Я пока такого признания от практиков не увидел, а я хочу его увидеть, чтобы они признали, что они облажались . Такое признание дорогого стоит, оно означает, что ребята гробят организации . Признайте пункты а и б, тогда поговорим .

[Михаил Шустер]

Признайте пункты а и б, тогда поговорим .

Признал. Говори
Что делать, Роман? Яви чудо. Считаю до трех. Раз...

[Роман Озеранский]

Признайте пункты а и б, тогда поговорим .

Признал. Говори
Что делать, Роман? Яви чудо. Считаю до трех. Раз...

Не, так дело не пойдет, извини, но не ты лажал, а лажали другие . Вот пускай они признают, что они облажались, подождем рабочей недели, ребята появятся, я им напомню про эту тему, вот тогда и поглядим что они запоют . А тебе признавать нечего, ты еще вчера сказал, что директор несет ответственность за свои косяки, меня твой ответ вполне устроил, я и шум не стал поднимать . А сейчас ты просто хочешь выдавить из меня ответ, но это будет игра в одни ворота, а я тоже хочу оттоптаться по практикам . У меня и так мало радостей в жизни .

[Михаил Шустер]

извини, но не ты лажал

Почему это не я? Я тоже. Даже больше других. Кто что-то делает - тот всегда что-то лажает
Я вот и сейчас сижу и не понимаю, что не так. Это регулярно происходит.
И никто в этом не виноват. Даже я. Потому, что в мире не существует "правильных решений".
А его неопределенность и изменчивость сильно превосходят нашу способность к добыче и анализу информации

[Роман Озеранский]

Роман, я точно не с тобой. Твои конструкции примитивны.

Да, мои конструкции примитивны, они требуют ответа - Да/Нет. Этот ответ накладывает обязательства - конкретной определенности. А определяться практики не хотят, есть риск облажаться . Им ведь проще рассуждать, лить из пустого в порожнее. А определенность, ее обосновывать надо, а с этим проблемы .

[Роман Озеранский]

И никто в этом не виноват. Даже я. Потому, что в мире не существует "правильных решений".

Как это не банально, но в менеджменте нет абсолютных истин. Любая альтернатива, это обсуждение, диалог. Будем откровенны, а разве то, что я пишу, о межфункциональных процессах, вариабельности процессов, локальной оптимизации сильно приветствуются сообществом ? Идеи это конечно не мои, все давно до меня озвучили Шухарт и Деминг, я не более чем рупор .
У коллег практиков есть возможность и право критиковать, то о чем я пишу, как и у меня есть право критиковать их практику практиков . Разница между нами в том, что я не гроблю бизнесы, а они гробят .
Я был бы только рад, если бы как альтернатива, тем же межфункциональным процессам, вариабельности процессов, локальной оптимизации про какие говорю я, появились другие мысли от практиков, про иные процессы, например про процессы "по функциональным нишам" [разве про них кто-то серьезно писАл, критикуя меня?]. Поэтому, всем практикам я говорю – предлагайте альтернативы, именно при сравнении альтернатив можно хоть как то попытаться достучаться до истины .

[Михаил Шустер]

они требуют ответа - Да/Нет

Такого ответа требует только процессор. Чтоб на него ответить, вопрос должен быть тоже цифровым, то есть содержать возможность ответа 0 или 1. А у тебя между 0 и 1 множество вариантов, это брак. Или нечестная игра, шулерство
Виноват ли директор в том, что он не лидер? хреновый лидер? неправильный лидер? а какой лидер правильный? а почему такой? а кто в истории был правильным? а кто правильнее, Наполеон или Диоклетиан? Геббельс или Троцкий? Галлилей или Анжела Девис?

Начал читать "Поведенческая экономика" Ричарда Талера, очень интересно. О зыбкости базиса "Рациональное поведение" - то есть логики. Нобелевку ему дали за обоснование, что несмотря на нелогичность, можно оставить рациональную основу с учетом надлежащих корректировок

Виноват тот, кто берет на себя ответственность. Кто не берет - тот не виноват. Тоже ответ, однако...

[Михаил Шустер]

Любая альтернатива, это обсуждение, диалог. Будем откровенны, а разве то, что я пишу, о межфункциональных процессах, вариабельности процессов, локальной оптимизации сильно приветствуются сообществом

Не сильно приветствуется по одной лишь причине. Разговор застрял на стадии "Введение" и не отходит от нее дальше одного шага. С которого, по идее, начинается путь в десять тысяч ли. Это совершенно бесплодные диалоги, которые ничего не дают ни вопрошателю, ни отвечателям

[Роман Озеранский]

Виноват тот, кто берет на себя ответственность. Кто не берет - тот не виноват. Тоже ответ, однако...

Так ответственность берет на себя тот у кого есть полномочия и ресурсы. Если этого нет, кто же возьмет на себя ответственность? Помнишь как Андрей Козин говорил - "мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса". Как ты думаешь, а владельцы процессов/руководители проектов на фирме Андрея Козина, несут ответственность за результаты процессов/проектов ?

[Михаил Шустер]

ответственность берет на себя тот у кого есть полномочия и ресурсы

Ответственность берет на себя тот, кто берет
"Полномочия" и "ресурсы" - это просто слова. Впрочем, как и "ответственность"
Например, сильнейшим ресурсом является наглость, беспринципность (сейчас это называют "объективность", "прагматизм"), вообще ум. Который сам может "между капелек", без соски. Оно же - полномочия. Включая доступ к телу, знакомства, внешность и т.п.
Ты думаешь, что ресурсы - это деньги, а полномочия - возможность приказать? Это крайне упрощенное представление
Деньги - это просто отражение чего-то другого. А приказ - это вообще компромисс между "хочу" и "могу"

[Роман Озеранский]

Ответственность берет на себя тот, кто берет
"Полномочия" и "ресурсы" - это просто слова. Впрочем, как и "ответственность"

Если ты говоришь, что "полномочия", "ресурсы" и "ответственность" - просто слова, то дальнейший диалог не имеет смысла. Я тебя понимаю, ты не хочешь наезжать на то кривое управление, выстроенное Андреем Козиным .

А приказ - это вообще компромисс между "хочу" и "могу"

Да оно все понятно про компромисс, ты про себя лучше скажи - ты согласишься быть ВП с ответственностью и без ресурсов. Где будет пролегать твой компромисс? При этом наглости у тебя будет выше крыши, только куда ты ее денешь, когда тебя все будут посылать, т.к. понимают, ты - мальчик для битья .

[Михаил Шустер]

наглости у тебя будет выше крыши, только куда ты ее денешь, когда тебя все будут посылать, т.к. понимают, ты - мальчик для битья

Тут у тебя проблемы с логикой. Первое исключает второе

Если ты говоришь, что "полномочия", "ресурсы" и "ответственность" - просто слова, то дальнейший диалог не имеет смысла

Он и до этого не имел смысла. Для тебя слово, к примеру, "ресурсы", значит одно, для меня - совсем другое.
Вот сейчас сижу совсем без ресурса. В голове пустота, делать ничего не хочется. Деньги при этом есть.
Задал бы кто интересный вопрос - с удовольствием бы занялся.
Знаю, что в голове идет какой-то процесс, поиск решения. Надо расслабиться и не думать, пусть само. Так бывает, это нормально
Щелчок нужен, событие какое-то, встреча...
А полномочия возникают сами, когда ты в чем-то сильно уверен.

[Евгений Жуков]

Вот сейчас сижу совсем без ресурса. В голове пустота, делать ничего не хочется

Веточек могу принести. Можжевеловых!

[Михаил Шустер]

Работаю с одним гос НИИ, делают отчеты по производству материалов, закупку которых нам надо наладить. Качество отличное, бюрократия на нуле. Не могу заплатить: то не пришлют чего, то с ошибками. Обычно все с точностью наоборот. Остатки советской прикладной науки
Очень не хочется, чтоб они менялись. Хотя, конечно, тягомотина. Но качество

Вот, вопрос ресурсов. Что нужно, чтобы наладить поставки этих товаров? -реализовать разработанную мною модель. Что для этого надо? -понимание шага, который нужно совершить сегодня-завтра. Есть такое понимание? -нет. То есть, есть несколько вариантов, из которых нужно выбрать самый рабочий. Не мне выбрать, другим. Моя задача - подготовить выбор. А я - в сомнениях. То есть, это лично я ресурс, проблема с качеством которого мешает процессу. А деньги есть, и все остальное тоже много чего есть. Но тендер начинать нельзя - снесут

Результат процесса определяет его самое слабое звено. А не ресурс и не полномочие

[Слава Быков]

Задумался, а правильно ли понимается идея Деминга о причинах вариаций? Я очень сомневаюсь в том, что как основную причину он имел в виду гендира. Скорее всю систему управления и всех руководителей всех рангов. Если я понимаю идею правильно, то эта тема - бред. Равно как и бред слова об особой ответственности МК. В любой сложной системе очень трудно найти самое слабое звено, но очень легко назначить за все виноватого "стрелочника"

[Роман Озеранский]

Если я понимаю идею правильно, то эта тема - бред.

Так оно все бред, мнения Славы Быкова то нет, если бы оно было, мы бы его обсудили . Но Слава Быков не хочет чтобы мы его обсуждали, поэтому все что он может сказать - тема бред. А напиши он хоть что нибудь, глядишь и его сообщение назвали бы бредом .

Равно как и бред слова об особой ответственности МК.

Проблема МК в том, что он - системщик (а может мы его не заслуженно называем системщиком ?), поэтому его и пинают. Был бы он гембой, он был бы на хрен никому не нужен, а тут на него все внимание. И во многом зря, он ведь не самостоятелен, он свего лишь исполняет указания директора. Так может его надо называть не системщиком, а "чего изволите" ?

В любой сложной системе очень трудно найти самое слабое звено, но очень легко назначить за все виноватого "стрелочника"

А зачем искать крайнего, он уже есть, это - директор. Он создал систему, он ей руководит, он за нее отвечает. Если он не может найти слабое звено, то тогда он сам - слабое звено . Впрочем опять же, это его проблема, и проблема его системы, не способной его подправлять .

[Андрей Лазар]

С т.з. собственника важен уровень этого самого "виноват" (=~ размер (финансовых и юридических) косяков, к которым привела деятельность директора).
Потому что, если (есть подозрение, что) директор совсем плох, то он будет уволен и заменён.
Но вот если он ну, да, не "блестючий лидер", а просто (средне-)твердый "середнячек", то...
Не факт, что следующий будет лучше.
Это все (более-менее адекватные) понимают.

Так что, ну, да, виноват директор, и ЧЁ ?

[Роман Озеранский]

Так что, ну, да, виноват директор, и ЧЁ ?

Вопрос в том - что делать с директором и выстроенной им системой .

Но вот если он ну, да, не "блестючий лидер", а просто (средне-)твердый "середнячек", то...
Не факт, что следующий будет лучше.

Он и дальше может оставаться середнячком, беда в том что конкуренты не дремлют, они двигаются вперед, а наш середнячок топчется на мечте . Впрочем опять же, это проблема собственников, если это их устраивает, так и хрен с ними.
Взять например предприятие под названием "Россия", так вот, на этом предприятии темпы роста промышленного производства за 15 лет на 20% ниже среднемировых, за последние 5 лет — в 2 раза ниже. Т.е. предприятие по факту, ежегодно отстает от других предприятий, теряет свою конкурентоспособность, при этом деятельность директора всех устраивает . А конкурентам то радость какая, если на предприятии все такие дураки, согласные загнивать и отставать, ну и хрен бы с ними .