Андрей Козин писал(а):что есть процесс? Здесь ничего нового. 3.4.1 процесс (process): Совокупность взаимосвязанных и(или) взаимодействующих видов деятельности, использующие входы для получения намеченного результата.
Тиснуть ISOшный термин из словаря, это и я могу
. А вот если бы Вы сказали, как управлять моделью, (это ведь Вы говорили, что процесс = модель) вот тогда бы Вам цены не было
.
Андрей Козин писал(а):кто управляет процессом? Здесь ничего нового. Системой управляет владелец процесса.
Прогресс налицо
. Осталось только разобраться, как управлять не распоряжаясь ресурсами.
Андрей Козин писал(а):кто распоряжается ресурсами процесса? При рассмотрении проблем процессного подхода под предлагаемым углом зрения вопрос не имеет смысла.
Вопрос имеет глубинный смысл, невозможно управлять не распоряжаясь ресурсами, потому что суть управления в менеджменте, это и есть распоряжение ресурсами. И тут я с удовольствием Вам напоминаю Вашу, ставшую уже крылатой фразу -
"...мы не передаем управление ресурсами руководителю проекта/процесса" ... Вы как предлагаете управлять ВП, не распоряжаясь ресурсами? Вы умеете, научите
? Помните наш замечательный тест для практиков, какой они с треском провалили? Это тест в ответе на вопрос -
Чьи указания административного характера должен выполнять участник команды процесса, если эти указания противоречат друг другу - своего непосредственного административного начальника или ВП ? В этом тесте сошлось все в одном месте - и кто управляет и кто распоряжается. Т.к. мы обсуждаем управление процессами, то вместо ВП, вполне себе уместно поставить внутреннего потребителя, именно ему, ВП делегирует полномочия по управлению внутренним поставщиком. И перед нашим внутренним поставщиком стоит замечательная дилемма, кого же ему послать на хер - своего непосредственного административного начальника или ВП (внутреннего потребителя)
?
Андрей Козин писал(а):кто отвечает за результат процесса? Ответ тот же. При рассмотрении проблем процессного подхода под предлагаемым углом зрения необходимо ставить вопрос прежде всего об ответственности за взаимодействии элементов системы. Эта ответственность на владельце процесса.
Какая замечательная мысль, а я Вам напомню Ваши предыдущие мысли, что за результат процесса отвечает последний в цепи, и то что за результат процесса отвечает исполнитель.
Так какая же из этих Ваших мыслей правильная:
- последний в цепи?
- исполнитель?
- ВП?
И как бы ВП не хотел, с него будут спрашивать не за результат взаимодействия элементов системы, а за результат работы самой системы, в данном случае процесса. Ровно то же спрашивают и с директора, с него не спрашивают за результат работы функциональных ниш, с него спрашивают за результат работы организации в целом
.
P.S. И все же я вижу прогресс в Ваших мыслях. И мне остается непонятным, что Вам мешает констатировать, что ВП:
- управляет процессом
- распоряжается ресурсами процесса
- отвечает за результат процесса
Сними с него хоть один дефис, менеджмент рушится
.
. Они (работяги и менеджмент) - НЕ одна команда, делающая одно общее дело. И когда ты приходишь в гембу, как посланец директора, ты для них чужой. В лучшем случае, они относятся к тебе нейтрально, в худшем случае - ты для них враг, ухудшающий их жизнь 
? Вот если бы ты сказал, а что сделал менеджмент, чтобы эта команда образовалась, тогда был бы разговор 
.